Yo trabajo con modelos estelares, así que pensé chip en aquí. Mi reacción instantánea es que usted no debe preocuparse demasiado: la determinación de la edad de una estrella es difícil y los diferentes modelos estarán de acuerdo (a veces de manera significativa!) en esa edad.
¿Qué tan confiable es esta investigación?
Yo no puedo ver una razón obvia para dudar de la conclusión.
¿Qué es el método que utilizan para medir la edad de una estrella como Matusalén?
Básicamente, se trata de medir, ya que muchas de las propiedades acerca de la estrella con la mayor precisión posible, y luego encontrar el mejor ajuste estelar modelo. Estos modelos son soluciones a un conjunto de ecuaciones diferenciales (en el tiempo y en una dimensión espacial) que intenta capturar todas las partes de la física que determina cómo se formaron las estrellas evolucionan. La mayor parte de la física es un bastante bien definido el problema, pero hay varios potencialmente importantes componentes que faltan en estos modelos. (Voy a ampliar sobre esto, si lo desea...)
La habitual dificultad aquí es romper la degeneración entre el brillo y la distancia. Es decir, un objeto distante es más débil, por lo que es difícil saber si un determinado objeto es intrínsecamente débil o simplemente más lejos. El resultado principal de este trabajo es el Hubble basado en la medición de la paralaje, lo que constituye una gran mejora en que la medición de la distancia y, por lo tanto, el brillo de la estrella. Las otras cosas que son apoderados de la composición de la superficie y la temperatura efectiva de la estrella, tan lejos como puedo ver.
Por cierto, aquí es donde yo se sospecha que la tensión puede ser resuelto. Si usted mira en la Fig. 1 de los de papel, que muestran la evolución de las diferentes estrellas de diferentes composiciones. Lo que usted está buscando, hablando a grandes rasgos, las líneas que pasan por los puntos observados. Que la figura se muestra que si el contenido de oxígeno es menor, entonces el mejor ajuste es realmente acerca de 13.3 Gyr, que ya no está más en desacuerdo con la edad del Universo.
Tomar nota de la Tabla 1, donde las fuentes de error (en el 1$\sigma$) están en la lista. Es interesante que, no sólo es la estrella del contenido de oxígeno de la mayor fuente de error, pero incluso la incertidumbre de que el contenido de oxígeno del Sol es un colaborador!
Lo que es más probable que sea malo, la edad de Matusalén o la actual estimación de la edad del universo?
La edad de Matusalén, sin duda. Yo diría que nuestras estimaciones de la edad del Universo, de alguna manera, "converegent": diferentes métodos de punto para los números de manera uniforme. Seguro, Planck cambiado el poste de meta por 80 Millones de años o así, pero sería un verdadero shock para ver que el cambio de número por, digamos, la mitad de mil millones de años.
Podría efectos relativistas en cuenta para algunos de la edad?
No tengo idea y no he pensado realmente acerca de él. Ya estoy bastante seguro de que esto no es un gran problema, no creo que los efectos relativistas son necesarios para explicar la discrepancia.
