Tengo una secuencia $x_{n+1} = 2(x_n)^2-1$ los primeros valores son $2, 7, 97, 18817,\dots$ Me he dado cuenta de que si prime $p$ divide $x_n$ entonces $x_{n+1} \equiv -1\pmod p$ y para todos $k>n+1$ , $x_k\equiv 1\pmod p$ . Pero no tengo ni idea de qué hacer a continuación.
Respuestas
¿Demasiados anuncios?Podemos escribir
$$x_n=\frac{1}{2}\left[\tau^{2^{n-1}}+\tau^{-2^{n-1}}\right]$$
donde $\tau=2+\sqrt{3}$ . Ahora, dado un primo impar $p$ , $p|x_n$ si y sólo si
$$\tau^{2^{n-1}}+\tau^{-2^{n-1}}=0$$
(donde trabajamos en $\mathbb{F}_{p^2}$ ). Esto se reduce a
$$\tau^{2^n}= -1.$$
Dejemos que $k$ sea el orden multiplicativo de $\tau$ (el menor número entero positivo para $\tau^k=1$ ). Entonces tenemos
$$\tau^{2^{n+1}}=1,\tau^k=1\implies \tau^{\gcd\left(2^{n+1},k\right)}=1,$$
lo que implica $k|2^{n+1}$ como $k$ es mínima. Sin embargo, si $k=2^m$ con $m\leq n$ entonces
$$-1=\tau^{2^n}=\left(\tau^{2^m}\right)^{2^{n-m}}=1^{2^{n-m}}=1,$$
una contradicción, por lo que $k=2^{n+1}$ . El resultado es que $2^{n+1}$ divide el orden de $\mathbb{F}_{p^2}^{\times}$ que es $p^2-1$ esto implica que $2^n$ divide $p\pm 1$ en particular,
$$p\geq 2^n-1>n$$
(donde la segunda condición se cumple si $n>1$ ). Sólo $p=2$ divide $x_n=1$ y si $p=2$ entonces $p|x_n$ si $n=1$ . Por lo tanto, cualquier primo $p$ que divide $x_n$ es mayor que $n$ , lo que finaliza nuestra prueba.
Voy a hacer mi juego habitual y veré qué pasa.
tl;dr - Nada más que callejones sin salida.
Si $x_{n+1} = 2(x_n)^2-1 $ entonces $x_{n+1} -1 = 2(x_n)^2-2 = 2(x_n^2-1) = 2(x_n-1)(x_n+1) $ .
Por lo tanto, si $y_n =x_n-1$ entonces $y_{n+1} =2y_n(y_n+2) $ .
Desde $x_1 = 2$ , $y_1 = 1$ .
Por lo tanto, $y_2 = 2\cdot 1\cdot 3 = 6$ , $y_3 = 2\cdot 6\cdot 8= 96$ , $y_4 = 2\cdot 96\cdot 98 = 18616$ , y $y_5 = 2\cdot 18616\cdot 18618 = 693185376$ .
Si podemos demostrar que $n | y_n$ , entonces $(n, x_n) = 1$ ya que, si $d|n$ y $d|x_n$ y $d \ge 2$ entonces $d | n | y_n$ así que $d | (x_n-1)$ implica $d | 1$ .
Desgraciadamente, esto no funciona como $y_5$ espectáculos.
Siguiente intento: ver si puedo encontrar $a_n, b_n$ tal que $na_n-x_nb_n = 1$ . Esto demostrará que $(n, x_n) = 1$ .
Si $na_n-x_nb_n = 1$ y $(n+1)a_{n+1}-x_{n+1}b_{n+1} = 1$ entonces
$\begin{array}\\ 1 &=(n+1)a_{n+1}-(2x_n^2-1)b_{n+1}\\ &=na_{n+1}+a_{n+1}-2x_n^2b_{n+1}+b_{n+1}\\ &=na_{n}+n(a_{n+1}-a_n)+a_{n+1}-x_n(2x_nb_{n+1})+b_{n+1}\\ &=x_nb_n+1+n(a_{n+1}-a_n)+a_{n+1}-x_n(2x_nb_{n+1})+b_{n+1}\\ &=1+n(a_{n+1}-a_n)+a_{n+1}-x_n(2x_nb_{n+1}+b_{n})+b_{n+1}\\ \text{so}\\ 0 &=n(a_{n+1}-a_n)+a_{n+1}-x_n(2x_nb_{n+1}+b_{n})+b_{n+1}\\ \end{array} $
y no sé a dónde ir desde aquí.
Espero que alguien más pueda hacer uso de esto.
Este es el principio del encasillamiento. Entre los primos Impares $p,$ hay soluciones para $2t^2 - 1 \equiv 0 \pmod p$ si y sólo si $p \equiv \pm 1 \pmod 8.$
Para tal primo $p,$ hay algunos $\frac{p+1}{2}$ valores distintos $\pmod p$ de $2x^2 - 1.$ Por lo tanto, tomando $p \geq 17,$ si tomamos, digamos, $p-5$ pasos de su secuencia, sólo hay dos posibilidades: o bien
(I) hay una repetición de algún valor $\pmod p$ que no es uno de $-1,0,1.$ En este caso, la secuencia se repite una y otra vez, para siempre. Por lo tanto, este primo $p$ nunca es un factor de cualquiera de sus $x_n.$ O
(II) al menos uno de los siguientes $-1,0,1$ se produce por el $p-5$ plazo. Tenga en cuenta que $0$ debe ser lo primero de estos tres, ya que $2 \cdot 1^2 - 1 \equiv 2 \cdot (-1)^2 - 1 \equiv 1 \pmod p,$ mientras que la única forma de conseguir $-1$ es $2 \cdot 0^2 - 1 \equiv -1 \pmod p.$
Eso es todo. Si $p$ será nunca un factor de cualquier $x_n,$ es porque, digamos, $x_{p-2} \equiv 1 \pmod p$
jagy@phobeusjunior:~$ ./mse
7
2 0 -1
17
2 7 12 15 7
23
2 7 5 3 17 2
31
2 7 4 0 -1
41
2 7 15 39 7
47
2 7 3 17 13 8 33 15 26 35
5 2
71
2 7 26 2
73
2 7 24 56 66 24
79
2 7 18 15 54 64 54
89
2 7 8 38 39 15 4 31 52 67
77 20 87 7
97
2 7 0 -1
good primes
2
7
31
97
\=======================
Los buenos primos hasta 30.000 son
2
7
31
97
127
607
8191
12289
22783
\===========