17 votos

Demostrar que nk=0eik2=o(nα)nk=0eik2=o(nα) , \forall \alpha >0\forall \alpha >0

Quiero demostrar que : nk=0eik2=o(nα)nk=0eik2=o(nα) , α>0α>0 cuando nn tiende a ++

Quizás nk=0eik2nk=0eik2 está acotado, no lo sé.

¿Tienes ideas?

5voto

Al C Puntos 1194

No tengo una prueba, pero tengo un argumento heurístico y resultados numéricos que van en contra de tu conjetura, que podrían ser interesantes para ti.

Considere la siguiente heurística. Para un tamaño suficientemente grande nn Supongamos que los términos de la suma se distribuyen "al azar" alrededor del círculo unitario en el plano complejo. En esta aproximación tu suma es equivalente a un paseo aleatorio en el plano complejo con nn pasos de longitud 1. Sea \begin {Edición} f(n) = \sum_ {k=0}^n e^{ik^2}. \end {ecuación} Entonces, el argumento anterior implica no sólo: \begin {Ecuación} \operatorname {Re}(f(n)), \operatorname {Im}(f(n)) \in O( \sqrt {n}) \end {ecuación} pero incluso la condición más fuerte \begin {equation} |f(n)|^2 \sim n + g(n) \end {Ecuación} con \begin {align} \operatorname {Re}(g(n)), \operatorname {Im}(g(n)) \in o( \sqrt {n}). \end {align} La corrección g(n)g(n) proviene del hecho de que el "paseo aleatorio" comienza en el positivo R dirección y luego se dirige en sentido contrario a las agujas del reloj en el plano complejo, lo que sesga f(n)f(n) del orden de la longitud de persistencia del paseo aleatorio.

Así que... he comprobado mi idea numéricamente, y los resultados son muy extraños. Echa un vistazo:

$f(n)$ for $n\leq 1000$ $f(n)$ for $n\leq 10^{10}$

Los órdenes de magnitud son más o menos correctos, lo que apoya mi argumento heurístico. Sin embargo, la función no se comporta del todo bien. Las fluctuaciones relativas esperadas en |f(n)|2|f(n)|2 si se trata de un nn -de pasos aleatorios son 1/n1/n las fluctuaciones que vemos aquí son mucho mayores que esto. Además, es obvio que hay cierta periodicidad en |f(n)|2|f(n)|2 , con periodos al menos tan largos como 109109 . Incluso sospecho que hay algo de autosimilaridad en |f(n)|2|f(n)|2 La curva completa en el segundo gráfico no es tan diferente de los pequeños "dientes" individuales, y la función tiene una estructura significativa tanto en la escala de n103n103 y n1010n1010 .

Personalmente dudo mucho que esta función sea o(nϵ)o(nϵ) ϵ>0ϵ>0 pero, por lo demás, no sé qué es.

Aquí está el código simple que escribí para generar los datos anteriores, si alguien está interesado en experimentar:

// To compile: gcc -std=c99 -O3 random_walk.c -o random_walk

#include <stdio.h>
#include <math.h>
#include <stdint.h>

#define NMAX 1e3
#define PRINT_INTERVAL 1

int main(){
  double sum_real=0.;
  double sum_imaginary=0.;
  for(uint_fast64_t k=0; k<=NMAX; k++){
    double kSquared = (double)k*k;
    sum_real += cos(kSquared);
    sum_imaginary += sin(kSquared);
    if(k%PRINT_INTERVAL==0)
      printf("%e\t%e\n", (double)k, sum_real*sum_real + sum_imaginary*sum_imaginary);
  }
}

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X