Entiendo que hay funciones que, por definición de continuidad, pueden ser continuas en un solo punto, como por ejemplo
$$f(x)=\begin{cases} x,&\text{if }x\in\Bbb Q\\ 0,&\text{if }x\in\Bbb R\setminus\Bbb Q\;. \end{cases}$$
que es continua sólo en $x=0$ . Pero es continua porque satisface la definición formal de continuidad. Sin embargo, la continuidad en un solo punto me parece un oxímoron. Entiendo que los conceptos matemáticos son diferentes a los significados estándar de las palabras en los lenguajes naturales, así que mi pregunta es la siguiente:
¿La definición clásica de continuidad no capta el concepto de continuidad previsto para este caso patológico? ¿Ha intentado alguien modificar la definición de continuidad para que falle este caso patológico? Lo llamo patológico porque imagino que, históricamente, el concepto original de continuidad intentaba captar la idea de línea "conectada". Pero puede que me equivoque.
0 votos
Supongo que se puede exigir que la gráfica de la función sea conexa (en el sentido topológico preciso). O incluso que esté conectada por arcos.
0 votos
¿cuál cree que es el concepto que se pretende?
0 votos
¿una línea "conectada"? (incluso si fuera de longitud infinitesimal)
0 votos
Esta es una forma natural de pensar en esto. Primero tenemos la definición de que una función es "continua en un solo punto". Decimos que una función es "continua" si es continua en cada punto del dominio.
3 votos
@julianfernandez La continuidad es más bien por los errores si se comete un pequeño error en la entrada se quiere un pequeño error en la salida. La función $\sin{1/x}\cup(0,0)$ está conectado y no es continuo.
3 votos
En cálculo, la mayoría de los profesores dicen "puedes dibujar la gráfica de la función sin coger el lápiz", pero a mí me gusta la idea de "si empiezas cerca, te quedas cerca".
1 votos
No considero este caso patológico. Si eliminamos el valor $f(0)=0$ del gráfico de su $f$ Creo que todavía se diría eso, basándose en el aspecto del resto del gráfico, $f(0)=0$ es el valor más natural (que es una interpretación informal de $f(x)=\lim_{a\to x} f(a)$ ).
0 votos
Una vez que se define una cosa matemática, la lógica exige que la cosa sea la definición. He pasado demasiados años viendo a los estudiantes tratar de envolver sus cerebros en $x^0 = 1$ para pensar lo contrario. Tienes que encontrar una forma de verlo que tenga sentido, o bien ser lo suficientemente poderoso como para crear tu propia definición y reconstruir la matemática a partir de ese punto.