14 votos

¿Se puede derivar las transformaciones galileanas a partir de las ecuaciones de movimiento del oscilador armónico y el principio de relatividad?

Me encontré confundido con algunos conceptos físicos muy básicos y espero ser iluminado con tu ayuda.

Inicialmente mi confusión surgió en conexión con las ecuaciones de Maxwell y las transformaciones de Lorentz. A menudo se dice que las ecuaciones de Maxwell no son invariantes bajo las transformaciones de Galileo. Sin embargo, según entiendo, se asume implícitamente que no solo las coordenadas se transforman según la ley de Galileo sino que también los campos eléctricos y magnéticos se transforman como vectores con respecto a las transformaciones de Galileo. Mi pregunta es:

1) Al transformar ecuaciones de un marco a otro, ¿se deben cambiar tanto las coordenadas como los campos ? ¿No existen transformaciones de campo que junto con las transformaciones Galileanas preserven la forma de las ecuaciones de Maxwell?

Más generalmente, a menudo se escucha que algunas ecuaciones son relativistas/no relativistas basadas en su comportamiento bajo las correspondientes transformaciones de coordenadas. Después de reflexionar un poco, se me ocurrió otra pregunta:

2) ¿Se puede derivar transformaciones de coordenadas a partir del principio de relatividad y de la forma conocida de las ecuaciones de movimiento?

No veo una manera clara de hacerlo. A continuación, presento mis reflexiones sobre el ejemplo del oscilador armónico en la mecánica newtoniana.

En la física no relativista, el oscilador armónico cumple la siguiente ecuación de movimiento $$\frac{d^2x(t)}{dt^2}=-\omega^2(x(t)-x_0(t))$$

donde $x_0(t)$ es la coordenada de la posición de equilibrio que generalmente puede cambiar con el tiempo. Supongamos que el oscilador se mueve a lo largo del eje $x$ a una velocidad constante $v$. Entonces tenemos $$x_0(t)=x_0(0)+vt$$

Ahora, consideremos otro marco de referencia que se desplaza con el oscilador. Denotemos las coordenadas allí como $x',t'$. Deben ser algunas funciones de $x,t$ $$x'=X(x,t),\quad t'=T(x,t)$$. En este marco de referencia, el oscilador está en reposo y por lo tanto la siguiente ecuación debe cumplirse $$\frac{d^2x'(t')}{dt'^2}=-\omega'(x'(t')-x_0')$$

La forma de estas ecuaciones se deriva de un principio de relatividad. Además, se debe tener $\omega'=\omega$ y sin pérdida de generalidad $x_0'=x_0(0)$.

Ahora la pregunta es para qué funciones $X(x,t), T(x,t)$ la ecuación en el marco de referencia 'móvil' se cumple siempre que $x(t)$ resuelva la ecuación en el marco de referencia 'en reposo'? Si se denota $$\hat{X}(t)=X(x(t),t),\quad \hat{T}(t)=T(x(t),t) $$ entonces se debe tener $$\frac{\hat{X}''(t)\hat{T}'(t)-\hat{X}'(t)\hat{T}''(t)}{\hat{T}'(t)^3}=-\omega^2(\hat{X}(t)-x_0(0))$$

Es fácil ver que con la elección Galileana de $X, T$ $$X(x,t)=x-vt,\quad T(x,t)=t\\\hat{X}(t)=x(t)-t,\quad \hat{T}(t)=t$$ la ecuación anterior se cumple. Pero apenas puedo imaginar que las transformaciones Galileanas sean la única solución a esta ecuación (aunque después de algunos intentos directos no encontré otras, pero creo que debería ser posible).

Entonces esto me lleva a mi tercera pregunta, que es una versión específica de la segunda. También considero esto como un ejemplo simple para las ecuaciones de Maxwell y las transformaciones de Lorentz.

3) ¿Se puede derivar las transformaciones de coordenadas Galileanas a partir del principio de relatividad y las ecuaciones de movimiento para el oscilador armónico? Si es posible, ¿cómo? Si no, ¿qué ingredientes se deben agregar? ¿O quizás no hay ninguna derivación basada en las ecuaciones de movimiento disponible en absoluto?

¡Gracias por tomarte interés! ¡Cualquier ayuda es muy apreciada!

0 votos

Dado que existen modelos de osciladores armónicos invariantes tanto ante Galileo como ante Lorentz, no está claro lo que estás intentando hacer. Un modelo de oscilador armónico es, en el mejor de los casos, un buen reloj. En el peor de los casos, ni siquiera es un reloj (porque puede acoplarse a un campo de fondo que puede romper la simetría del vacío). En el mejor de esos casos (cuando el oscilador se comporta como un reloj ideal en la métrica postulada), solo se puede recuperar lo que ya se introdujo en sus ecuaciones de movimiento. La única instancia que importa es la naturaleza, que simplemente no produce relojes galileanos.

0 votos

@CuriousOne cuando me referí al oscilador armónico me refería al galileano. Pensé que era convencional. De todas formas, lo único que importa son sus ecuaciones de movimiento, las cuales mencioné explícitamente en el post. Mi pregunta no es sobre qué leyes de transformación se realizan en la naturaleza, sino cómo construimos las leyes de transformación a partir de las ecuaciones de movimiento y el principio de relatividad, si es que realmente lo hacemos.

4voto

Gurch Puntos 29

Los supuestos básicos sobre la estructura espacio-temporal en la mecánica clásica son:

(1) Los intervalos de tiempo entre eventos son absolutos.

(2) Los intervalos de espacio entre eventos contemporáneos son absolutos.

Podemos referirnos a estas dos propiedades como la "estructura espacio-temporal galileana". En el primer capítulo del "Métodos Matemáticos de la Mecánica Clásica" de Arnold, puedes encontrar una formulación matemática de la estructura espacio-temporal, y uno de los problemas es demostrar que

Todas las transformaciones afines del espacio-tiempo que preservan los intervalos de tiempo y las distancias entre eventos contemporáneos son composiciones de rotaciones, traslaciones y movimientos uniformes.

El principio de relatividad por sí solo permite una clase mucho más amplia de transformaciones (por ejemplo, permite las transformaciones de Lorentz).

Entonces creo que tus segundas y terceras preguntas pueden reformularse de la siguiente manera:

¿Se puede obtener la estructura espacio-temporal galileana a partir de ecuaciones de movimiento conocidas (y el principio de relatividad)?

No puedo ser categórico en este punto, pero mi intuición dice que la respuesta es no, sin al menos algunas otras suposiciones sólidas.


Aquí tienes una simple derivación de las transformaciones galileanas. Sea $(t,\mathbf r)$, $(t',\mathbf r'$), denotar las coordenadas de un evento en dos marcos de referencia (no necesariamente marcos inerciales). En primer lugar, la invarianza de los intervalos de tiempo entre eventos implica que $$t'=t+t_0,$$ para alguna constante $t_0$.

Ahora, la invarianza de los intervalos de espacio entre eventos simultáneos implica que, para un $t$ fijo, $\mathbf r \mapsto \mathbf r'$ es una isometría de $\mathbb R ^3$. La forma más general de dicha isometría es: $$\mathbf r'= \mathbf s+G\mathbf r,$$ donde $GG^T=I$ y tanto $\mathbf s$ como $G$ pueden depender del tiempo.

Para establecer que $\dot {\mathbf s}=0$ y $\dot G=0$ si los dos marcos son inerciales, notamos que, por el principio de relatividad, la ecuación: $$\ddot {\mathbf r}=0$$ para un cuerpo aislado debe ser covariante; un cálculo directo muestra que esto solo es posible si se satisfacen las condiciones anteriores.

0 votos

¡Gracias por tu respuesta! Entonces tu punto es que en realidad sabemos cómo debería, digamos, transformarse el campo eléctrico $E$ ya que sabemos que en cualquier marco de referencia tenemos $m\ddot{x}=qE$ y sabemos la ley de transformación de $\ddot{x}$. De esta manera se cumple el principio de relatividad. Sin embargo, por lo que puedo ver, este enfoque no impone restricciones a las transformaciones de coordenadas. En cierto sentido, hemos dicho "sea cual sea la transformación de coordenadas, transformemos los campos para que la ecuación permanezca invariante". Pero esto no dice nada sobre la unicidad de tales transformaciones.

0 votos

¡De nada! El último párrafo fue en respuesta a tu oración “se asume implícitamente que [...] también los campos eléctricos y magnéticos se transforman como vectores con respecto a las transformaciones de Galileo”. Para que el campo eléctrico represente la fuerza, es necesario que se transforme como las coordenadas. Por supuesto, esto no pone realmente una restricción en las transformaciones de coordenadas en sí mismas.

0 votos

Sin embargo, me gustaría señalar que $\ddot{x}$ no es necesariamente un vector tridimensional (si $t$ se transforma de manera no trivial no lo es, las transformaciones de Lorentz son un ejemplo). Además, en las ecuaciones de Maxwell puras no tenemos una relación clara de los campos con las coordenadas, como en la ecuación $qE=m\ddot{t}$. Sin embargo, tenemos esta última ecuación por razones físicas. Sería interesante si es la combinación de las dos ecuaciones (ec. de campo + ec. de partícula) lo que se necesita para derivar las transformaciones de Lorentz.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X