Usando cálculo, podemos mostrar que la distancia promedio de un punto en un círculo al centro es $2R/3$, donde $R$ es el radio. Sin embargo, tengo una forma diferente de abordar esta pregunta a través de la intuición que me da una respuesta diferente, y me gustaría saber por qué mi intuición falla.
Para cada $\theta\in [0,2\pi)$, podemos considerar el segmento de línea de ese ángulo desde el centro del círculo hasta el límite. En este segmento de línea, la distancia promedio desde el centro debería ser $R/2$. Entonces la distancia promedio desde el centro sobre todos los puntos en el círculo debería ser simplemente $R/2$, ya que podemos cubrir el círculo con estos segmentos de línea.
¿Por qué este enfoque intuitivo da la respuesta incorrecta? Mi mejor suposición es que todos estos segmentos de línea comparten el origen, por lo que este método cuenta la distancia del origen a sí mismo varias veces, lo que desajusta el promedio disminuyéndolo, lo que concuerda con el hecho de que sabemos que la respuesta real es mayor.
Sin embargo, ¿no podría simplemente mirar la distancia promedio desde el centro para los segmentos de línea abiertos que excluyen el centro? La distancia promedio para estos segmentos de línea abiertos aún debería ser $R/2$, y luego podría aplicar el mismo argumento para cubrir el círculo con los segmentos de línea abiertos. Esta vez, estaría faltando el centro, pero faltar un solo punto no debería desajustar la respuesta. ¿Por qué este argumento no funciona?
5 votos
Relacionado con la paradoja de Bertrand: es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Bertrand_(probabilidad)
0 votos
Intenta utilizar el mismo argumento, pero con el diámetro del círculo en su lugar.