¿Qué fue primero, el Universo o las leyes físicas que lo rigen?

Question

Esto suena a la pregunta del Huevo y la Gallina pero tengo curiosidad por esto. Si el universo vino primero y creó leyes físicas para sí mismo, entonces ¿qué creó la ley o el principio como consecuencia de la cual el universo llegó a existir en primer lugar? Y si había leyes físicas preexistentes que regían el big bang o lo que fuera el origen del universo, entonces ¿de dónde vinieron esas leyes y de qué formaban parte? Si asumimos que la creación y destrucción del universo es cíclica y que las mismas leyes se trasladan al siguiente ciclo de creación y destrucción, entonces la ley que gobierna este ciclo no debería ser una consecuencia o una parte de algo más grande (como un mega-verso). En cualquier caso, volvemos a la misma pregunta básica del título.

Gracias.

Answer 1

Creo que una gran respuesta a su pregunta es:

No sabemos

Todavía no podemos resolver el tiempo anterior a las interacciones electrodébiles, así que ¿cómo podemos acercarnos a responder a esta pregunta?

Puede que obtengas respuestas de algunas teorías (o prefiero llamarlas teoremas porque hasta hoy sólo son matemáticas) como la teoría de cuerdas o la gravedad cuántica de bucles o la teoría M o lo que sea... ¡pero ni siquiera somos capaces de probar ninguna de ellas! Así que mi recomendación es: si alguien afirma que te está dando una respuesta con certeza, tienes que saber que está mintiendo (por eso me empiezan a caer mal tipos como Michio Kaku, que sigue dando certezas sobre la teoría de cuerdas como hechos, probablemente para conseguir financiación). Las respuestas que se dan aquí sólo están ligadas a la formulación matemática de la teoría relacionada con ella, que todavía no es comprobable.

Otro punto importante con el que hay que tener cuidado con estas preguntas es sacar conclusiones . No llegues a la pendiente resbaladiza que te lleva a sacar conclusiones de cualquier respuesta que puedas obtener porque realmente aún no lo sabemos. Digo esto porque normalmente este tipo de preguntas entran en el marco teológico de hacer hueco para meter a dios. Así que ten cuidado, y ten en cuenta el gran dicho de Feynman:

"No saber es mejor que saber una respuesta equivocada" .

Answer 2

Se trata de una cuestión metafísica y filosófica, en mi opinión.

Existe la escuela de ideales platónicos , en este caso leído por ideales=matemáticas, que postulaba que los ideales existían y la naturaleza caía en su forma. He visto a varias personas con inclinaciones teóricas que son realmente de esa escuela. No hay que pensar en el principio del universo para empezar a pensar que el formato matemático es el molde en el que se asienta la naturaleza.

Así que en esta escuela la respuesta es que "las leyes y las teorías posteriores existían antes del universo observable". Se convierte en metafísica porque invita a un metanivel de:" cómo aparecieron estas leyes y teorías fuera del vacío".

Como físico experimental soy de la escuela de que "la naturaleza existe y estudiamos experimentalmente su comportamiento y ajustamos los datos con modelos matemáticos", por lo que el horizonte de nuestro conocimiento está limitado por nuestros experimentos y observaciones. La respuesta entonces es como las otras respuestas: no podemos saber porque no tenemos observaciones para el principio del universo, sólo después de la fondo cósmico de microondas tiempo en el BigBang 380.000 años después del comienzo. Antes de eso, ajustamos modelos y extrapolamos hacia atrás. Durante un tiempo pensamos que BICEP2 nos había llevado muy cerca del tiempo 0 con las ondas gravitacionales, pero resultó no estar rigurosamente establecido.

Answer 3

Por lo que tengo entendido, la Física no es capaz de responder a esta pregunta, porque las leyes físicas que utilizamos para describir el Universo no son válidas hasta el evento exacto del Big Bang (se dice que el Big Bang es un singularidad del espacio-tiempo).

La física intenta describir el Universo en un momento en el que ya existía, pero no establece las causas de su existencia en sí.

Answer 4

La semántica es errónea en más de un sentido. En primer lugar, no hay "primero" sin tiempo, y el tiempo sólo existe en el universo, así que la pregunta no está bien planteada. Si hubo algo antes del big bang, entonces ambos son parte del mismo "universo/multiverso" para el que deben mantenerse leyes comunes (no se puede cambiar discretamente las leyes de repente - y si lo haces, la forma en que lo cambias también sigue algunas reglas, así que puedes volver a ponerlo en una teoría más grande de unyfing). Si el big bang es realmente el borde del universo (borde en el espacio-tiempo), entonces debes seguir viéndolo como un todo (tiempo+espacio), así que sólo tienes un objeto (=universo) que simplemente es. La evolución en el tiempo es simplemente una forma de cortarlo y experimentarlo, y ahí es donde entra la noción de "primero" y la secuencia de eventos.

En segundo lugar... debes entender las leyes como cosas que describir el universo, no lo que lo gobierna. Decir las reglas es similar a decir "esta manzana es deliciosa". Supongo que se podría preguntar "¿qué fue primero: las manzanas o su sabor?"... en el sentido de que el concepto de sabor trasciende de algún modo la existencia de una manzana, se puede argumentar que el sabor puede existir incluso en un mundo sin manzanas. Aquí hay que plantear dos cuestiones. En primer lugar, argumentamos que el sabor existe porque hay otras frutas, hay un universo mayor en el que existe una manzana. Esto nos lleva de nuevo a la cuestión de sólo encontrar las leyes que encapsulan la cosa más grande que el universo - que plantea la cuestión, si definir el universo como todo lo que hay, ¿tiene sentido siquiera hablar de "fuera del universo"? Yo diría que no. El segundo argumento es el núcleo de esta cuestión, y probablemente una respuesta: las reglas de las matemáticas y la lógica trascienden cualquier realidad. Son completamente conceptos abstractos que son verdaderos en cualquier universo que se imagine, o sin ningún universo. La verdad es absoluta, así que en ese sentido... las matemáticas son "anteriores" (no en el sentido del tiempo físico, sino en el proceso de razonamiento filosófico) a todo lo demás. Entonces, las leyes que describen tu universo son simplemente verdades (hechos) sobre él.

Answer 5

Muy relacionada con su pregunta está la de si se descubren o inventan las matemáticas . Si se descubre, ¿dónde "vive"?

También podría ser relevante la opinión de Tegmark sobre la Hipótesis del universo matemático Donde postula que todo está "hecho de matemáticas" y que el mundo físico es sólo una de esas instancias de un posible conjunto infinito.