16 votos

Diferencia entre las representaciones matriciales de los tensores y $ \delta ^{i}_{j}$ y $ \delta_ {ij}$ ?

Mi pregunta básicamente es, ¿es el delta de Kronecker $ \delta_ {ij}$ o $ \delta ^{i}_{j}$ . Muchos libros de cálculo tensorial (incluyendo el que yo uso) afirman que es lo último, mientras que también he leído muchos casos en los que usan el primero. No pueden ser los mismos que no tienen las mismas leyes de transformación. Lo que pienso es que desde que

$ \delta_ {j}^{i}$ = ( $ \delta_ {j}^{i}$ ) $'$ pero $ \delta_ {ij}$ no lo hace, así que este último no puede ser un tensor. Pero el problema es que ambos tienen el mismo valor :- ( $1,0$ ) dependiendo de los índices. Así que me hace pensar que $ \delta_ {ij}$ es sólo la matriz de identidad $I$ y no un tensor, y $ \delta ^{i}_{j}$ es un función . Pero desde que $ \delta_ {j}^{i}$ también tiene la misma salida que $ \delta_ {ij}$ ¿CUÁL ES LA DIFERENCIA?

Creo que podrían ser representaciones matriciales. EN GENERAL, ¿hay una diferencia entre las representaciones matriciales de $ \delta_ {ij}$ , $ \delta ^{ij}$ y $ \delta_ {j}^{i}$ (o cualquier otro tensor para el caso). Por favor, conteste. estos (la diferencia entre los índices mixtos Y las representaciones de la matriz).

16voto

Stefano Puntos 763

I) Para simplificar, hablemos de tensores en el contexto de la (dimensión finita) espacios vectoriales y álgebra multilineal . [Hay una generalización directa a colectores y geometría diferencial .]

II) De forma abstracta, en notación libre de coordenadas, el Tensor delta de Kronecker o contracción del tensor es el emparejamiento natural

$$\tag{1} V \otimes V^{*}~\stackrel{\delta}{\longrightarrow}~ \mathbb{F}$$

$$ v\otimes f ~\stackrel{\delta}{\mapsto}~ f(v) , \quad v\in V, \quad f\in V^{*},$$

entre un $\mathbb{F}$ -espacio vectorial $V$ y su espacio vectorial dual $V^{*}$ .

III) Si elegimos una base $(e_i)_{i\in I}$ para $V$ Hay un doble base $(e^{j*})_{j\in I}$ para $V^{*}$ tal que

$$\tag{2} e^{j*}(e_i)~=~\delta^j_i~:=~\left\{ \begin{array}{rcl} 1 &\text{for}& i=j, \\ \\ 0 &\text{for}& i\neq j. \end{array}\right. $$

[Aquí distinguimos entre índices covariantes y contravariantes .] Entonces para un vector $v=\sum_{i\in I} v^i e_i\in V$ y un cobertor $ f=\sum_{j\in I} f_j e^{j*}\in V^{*}$ el mapa de contracción (1) es

$$\tag{3} \delta(v,f)~=~ \sum_{i,j\in I} f_j \delta^j_i v^i~=~ \sum_{i\in I}f_i v^i. $$

En otras palabras, $\delta^j_i$ es la representación matricial del $\delta$ mapa de contracción (1). Es un hecho interesante que la representación matricial es independiente de la elección de la base $(e_i)_{i\in I}$ para $V$ siempre que elijamos la base dual correspondiente para $V^{*}$ de forma natural. A menudo decimos que $\delta^j_i$ se transforma como un tensor, o es un tensor.

IV) Ahora bien, ¿qué pasa con $\delta_{ij}$ ¿con índices más bajos? Bien, primero debemos introducir una simetría forma bilineal o métrica,

$$\tag{4} V\times V ~\stackrel{g}{\longrightarrow}~ \mathbb{F} $$ $$ g(v,w)=g(w,v) .$$

Si elegimos una base $(e_i)_{i\in I}$ para $V$ entonces podemos escribir

$$ \tag{5} g ~=~ \sum_{i,j\in I} g_{ij}~ e^{i*}\otimes e^{j*} .$$

A menudo elegiremos una métrica que sea la matriz unitaria en una base determinada

$$\tag{6} g_{ij} ~=~\delta_{ij}~:=~\left\{ \begin{array}{rcl} 1 &\text{for}& i=j, \\ \\ 0 &\text{for}& i\neq j. \end{array}\right. $$

Si ahora elegimos otra base entonces la representación matricial $g_{ij}$ para la métrica (4) cambiará en general. En general, ya no será la matriz unitaria $\delta_{ij}$ . Decimos que $\delta_{ij}$ hace no transformarse como un tensor bajo un cambio general de bases/coordenadas.

En pocas palabras, $\delta_{ij}$ con índices inferiores señala implícitamente la presencia de una métrica (4), o en otras palabras, una noción de escala de longitud en el espacio vectorial $V$ . Es importante tener en cuenta que la elección de una métrica (4) en $V$ es una opción no canónica.

V) Sin embargo, una vez que se nos da una métrica $g$ es natural estudiar los cambios de bases/coordenadas que preservan esta métrica $g$ . Estos corresponden a transformaciones ortogonales y $\delta_{ij}$ se comporta como un tensor covariante bajo tales transformaciones ortogonales.

5voto

Daniel Mahler Puntos 2066

Tl;dr

Todos los $\delta^{ij}$ , $\delta_{ij}$ , $\delta^i\,_j$ , $\delta_i\,^j$ son diferentes, a menos que se trabaje con tensores cartesianos (tensores en un espacio euclidiano representado en coordenadas cartesianas). Con los tensores cartesianos todos tienen los mismos valores, aunque técnicamente signifiquen cosas diferentes. En el caso general $\delta^i\,_j$ , $\delta_i\,^j$ sigue dando siempre la matriz de identidad, pero $\delta_{ij} = \mathbf{e}_i \cdot \mathbf{e}_j$ que sólo da la matriz identidad para una base ortonormal y $\delta^{ij}$ es la matriz inversa de $\delta_{ij}$ ( $\delta$ es realmente el tensor métrico).

despotricar

Es una mala idea enseñar/aprender el cálculo tensorial comenzando con tensores cartesianos, que es lo que sospecho que hace tu libro, precisamente porque las características clave del cálculo tensorial se vuelven triviales en ese entorno. El cálculo tensorial está diseñado para trabajar con espacios curvos y/o coordenadas curvilíneas. Aquí es donde la maquinaria adicional del cálculo tensorial hace un verdadero trabajo. Además, el cálculo tensorial está diseñado principalmente para trabajar con campos: en el cálculo tensorial un "vector" suele ser un campo vectorial y lo mismo ocurre con el "tensor".

Para entender las motivaciones del cálculo tensorial es importante recordar que la definición habitual de un espacio vectorial no incluye un producto interior. Los productos internos son una estructura adicional y se pueden definir diferentes productos internos sobre el mismo espacio vectorial subyacente. Esto ayuda a ver la diferencia entre un espacio vectorial y su dual, que de otro modo puede parecer trivial. Incluso cuando se define un producto interior, la fórmula habitual del producto de componentes sólo es válida en bases que son otonormales con respecto al producto.

Sólo en el entorno general se necesita realmente un tensor métrico explícito y existe una diferencia real entre las componentes vectoriales contravariantes y covariantes.

Recomiendo encarecidamente el capítulo 14 del libro de Penrose Camino a la realidad para una explicación conceptual de los tensores.

2voto

zwadde03 Puntos 26

Estos símbolos de Kronecker tienen las mismas representaciones matriciales, como has dicho, sólo la matriz unitaria. Los índices se colocan en posiciones superiores o inferiores para adaptarse a la convención de suma de Einstein ( http://en.wikipedia.org/wiki/Einstein_notation ). Siempre se utilizan junto con los vectores covariantes y contravariantes ( http://en.wikipedia.org/wiki/Covariance_and_contravariance_of_vectors ) en sistemas de coordenadas curvilíneas. Aprendí estas cosas en el contexto de la teoría electromagnética. Si también estás familiarizado con la teoría electromagnética, te recomiendo las secciones 1.14 - 1.17 del libro Teoría electromagnética por Stratton. Allí puede encontrar una explicación bastante clara.

1voto

Jungle Hunter Puntos 335

Por lo general, el símbolo $ \delta_{ij} $ se utiliza para la función delta de Kronecker, mientras que $ \delta_{i}^{j} $ es un $ (1,1) $ tensor. Está bien descrito en Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Kronecker_delta

A veces el uso es engañoso. Por ejemplo, para las matrices de Pauli: $ [\sigma_a, \sigma_b]_{+} = 2 \delta_{a b} $ pero más exactamente hay que escribir $ [\sigma_a, \sigma_b]_{+} = 2 \delta_{a b}\,\mathbb{I}_{2} $ . De todos modos la respuesta de Pu Zhang es correcta.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X