Este es un caso en el que $10^{-2576}$ surgió.
En 1928, A. S. Besicovitch introdujo y estudió los sistemas regulares e irregulares $1$ -en el plano (una noción fundamental en la geometría fractal). Demostró que la parte inferior $1$ -densidad de un regular $1$ -Configurar $E$ en el plano es igual a $1$ (el máximo valor posible) en casi todos los puntos (medida de Lebesgue) en $E$ . Para mostrar lo diferente que es la irregularidad $1$ -en el plano, Besicovitch demostró que los conjuntos inferiores $1$ -densidad de un irregular $1$ -Configurar $F$ en el plano está acotado por debajo de $1$ en casi todos los puntos (de medida de Lebesgue) en $F$ . El límite que Besicovitch obtuvo en 1928 fue $1 - 10^{-2576}$ .
En 1934, Besicovitch consiguió mejorarla hasta $\frac{3}{4}$ . [Véase la sección 3.3 de Kenneth J. Falconer, La geometría de los conjuntos fractales Cambridge University Press, 1985]. "Besicovitch's $\frac{1}{2}$ -El "problema" (creo que actualmente no está resuelto) consiste en encontrar el mejor límite superior en casi todas partes para los conjuntos irregulares. El propio Besicovitch demostró con un ejemplo concreto que este límite es al menos $\frac{1}{2},$ y conjeturó que es igual a $\frac{1}{2}.$ En 1992, David Preiss y Jaroslav Tiser demostraron que el límite es como máximo $\frac{2 \;+ \;\sqrt{46}}{12},$ que es aproximadamente $0.73186.$ Para saber más sobre los Besicovitch $\frac{1}{2}$ -problema, véanse los documentos de Hany M. Farag en
http://www.math.caltech.edu/people/farag.html
(50 minutos después)
Aquí hay más información sobre la primera referencia de Besicovitch:
En la página 454 del documento siguiente, sobre $\frac{2}{3}$ en la parte inferior de la página, se encuentra lo siguiente (cursiva en el original). [Nota: El documento está disponible gratuitamente en Internet].
En casi todos los puntos de un conjunto irregular la densidad inferior es menor que $1 - 10^{-2576}.$
Abram Samoilovitch Besicovitch (1891-1970), Sobre las propiedades geométricas fundamentales de los conjuntos de puntos planos linealmente medibles , Mathematische Annalen 98 (1928), 422-464.
6 votos
$\epsilon$ Por lo general, por definición, representa cualquier número mayor que 0, por lo que representa números arbitrariamente cercanos a 0.
5 votos
@Graphth: esto es similar a decir que el mayor número utilizado en una prueba es $N$ que a menudo se permite que tienda al infinito. Tampoco $\epsilon$ ni $N$ representan números particulares; pero números particulares, creo, es lo que pide Andreas.
3 votos
@NieldeBeaudrap Es una broma
0 votos
El hecho de que esta pregunta no tenga una buena respuesta pone de manifiesto una de las principales diferencias entre el cero y el infinito.
6 votos
Creo que esta pregunta es actualmente demasiado vaga. Una formulación mejor podría ser: "¿Cuál es la constante más pequeña que ha aparecido explícitamente en un artículo publicado?"
0 votos
Debes aclarar que estás buscando un número en el dominio de los números reales. Hay infinitesimales y números no estándar más pequeños que todos los números reales.
0 votos
Infinito negativo, por supuesto.
0 votos
@FiniteA Tal vez te perdiste $\varepsilon >0$ ...
3 votos
De "A Mathematician's Miscellany" de Littlewood, p.38: "Una minuta que escribí (hacia 1917) para la Oficina de Balística terminaba con la frase 'Así $\sigma$ debe hacerse lo más pequeño posible". Esto no aparece en el acta impresa. Pero P. J. Grigg dijo: "¿Qué es eso?". Una mancha en un espacio en blanco al final resultó ser la más pequeña $\sigma$ que he visto nunca (los impresores deben haber rastreado Londres para encontrarlo)".
0 votos
@PerManne bonito...
0 votos
$0!=1$ ¿así que estás asumiendo $\epsilon>1$ ? je je