Tengo una función $q(t)$ que comienza en $q(0)=q_0$ y necesita llegar a $q(1)=q_1>q_0$ . Tengo un parámetro libre $z$ que puedo mover para controlar $q'(t)$ . En concreto, tengo una función $$q'(t)=Q(t,q(t),z)>0.$$ Sé que $\forall t$ , $\forall q(t)$ , $\lim_{z \rightarrow -\infty}Q(t,q(t),z)=0$ y $\lim_{z \rightarrow +\infty}Q(t,q(t),z)=+\infty$ . Sé que $Q(t,q(t),z)$ está aumentando en $z$ .
1) ¿Entiendo correctamente que, si $Q(t,q(t),z)$ es continua en $z$ Siempre puedo encontrar $z$ de tal manera que golpearé exactamente $q(1)=q_1$ ? ¿Es obvio, o hay que hacer algún tipo de prueba?
2) Mi $Q(t,q(t),z)$ no es continua en $z$ pero los saltos, si se producen, sólo se producen hacia arriba, y no son "frecuentes" en el sentido de que si hay un salto para un determinado $z$ en un determinado $t$ y $q(t)$ no hay salto para todos $z$ en un pequeño barrio de mi $z$ para el mismo $t$ y $q(t)$ . Todavía puedo argumentar que siempre puedo golpear $q(1)=q_1$ ? Quiero decir, mi $Q(t,q(t),z)$ sigue siendo continua donde no hay saltos...
2.1) ¿Ayudaría si pudiera imponer que, genéricamente, si $Q(t,q(t),z)$ tiene un salto en $z$ para un determinado $t$ y $q(t)$ , $Q(t,q(t)+\varepsilon,z)$ es localmente continua en el mismo $z$ ?
3) Mi $Q()$ resulta ser continuamente diferenciable, excepto en los puntos en los que salta. Eso implica probablemente la continuidad de Lipschitz en casi todas partes, lo que garantiza la existencia de la solución del problema de valor inicial si parto de $q(0)=q_0$ ? upd Probablemente sólo pueda preocuparme por $q\in[q_0+\infty)$ , en cuyo caso mi $Q()$ está acotado, y por lo tanto la diferenciabilidad continua en $q$ que tengo, es suficiente para ser Lipschitz?
4) Este tipo ( http://www.math.washington.edu/~burke/crs/555/555_notas/continuidad.pdf p23) dice que para la continuidad en $z$ Mi $Q$ debe tener una constante de Lipschitz independiente de $z$ . ¿Bastaría la acotación y la diferenciabilidad continua para obtener una constante de Lipschitz independiente de z?
0 votos
¿Puedes hacerlo? $z(t)$ ¿o tiene que ser constante, para que no cambie con el tiempo?
0 votos
Tiene que ser constante, por desgracia.
0 votos
1) es bastante sencillo, sólo el teorema de convergencia monótona y el teorema del valor intermedio. 2) es desagradable :(
0 votos
¿Sabes que ese problema tiene solución? Es decir, ¿tiene $q$ ¿Existe?
0 votos
Usuario251257: Probablemente: parte de un punto, tiene una derivada finita positiva en todos los puntos (incluido el 1), e incluso puedo definirla mucho más allá del argumento del 1. Siempre hay alguna trampa, pero ahora mismo no la veo. ¡Gracias por la confirmación de (1)!
0 votos
Hay una gran diferencia entre sólo encontrar el valor correcto de $z$ y establecer la existencia de $q$ .
0 votos
User251257: Entiendo, pero todo esto (derivada finita en cada punto, etc) se mantiene para cada z. Si te imaginas el espacio de (t,q), para cada z, puedo trazar una flechita en cada punto de ese espacio que muestre cuál será el siguiente valor de q. Como ninguna flecha es "demasiado larga" (no hay derivadas infinitas o nulas), supongo que eso hace que q() esté bien definida...
0 votos
Podría publicar $Q$ ? o es demasiado complicado?
0 votos
Usuario251257: Es una tasa de riesgo de una función de distribución general de un argumento complicado veces algo así como [1-F) del mismo argumento.