En el caso general, donde no tenemos más información de $\mu$, aún se puede decir algo.
Escribir $X$ como finito distinto de la unión de $X = \cup_i X_i$, en el que la restricción de $T$ $X_i$es un bijective y bimeasurable mapa de $T_i : X_i \to X$ es decir $X_i = [\frac{i}{p}, \frac{i+1}{p})$$i=0, \ldots, p-1$.
Deje $\mu_i$ ser la restricción de $\mu$$X_i$, e $\nu_i$ el empuje hacia delante de $\mu_i$ bajo$T_i$$\nu_i(A) = \mu(T^{-1}(A) \cap X_i)$.
$\nu_i$ es absolutamente continua con respecto a $\mu$, y se denota por a $h_i = \frac{ d\nu_i}{d\mu}$ su Radón-Nykodim derivados.
A continuación, ajuste de $g = \sum_i h_i . (f \circ T_i^{-1})$,$E_\mu(f \ | \ T^{-1}\mathcal{B}) = g \circ T$.
Al $\mu$ es Lebesgue, tenemos $\nu_i = \frac 1 p \mu$, de ahí la fórmula dada en que la respuesta a la corrección que he señalado en el comentario.
PS : El mismo argumento funciona para una clase más amplia de los mapas, y para las medidas que no son necesariamente invariable, sino que simplemente no singular.