3 votos

diferentes definiciones para $C^\infty(p)$

He visto en algunos libros y apuntes que para definir el vector tangente $v:C^\infty(p)\to\mathbb R$ el autor define $C^\infty(p)$ como el conjunto de todas las funciones de valor real $f:M\to\mathbb R$ tal que existe un conjunto abierto $U\subseteq M$ que contiene $p$ y $f|_U$ es suave y entonces define un vector tangente como un mapa $v:C^\infty(p)\to\mathbb R$ tal que para todo $f,g\in C^\infty(p)$ y $a,b\in\mathbb R$ ,

$$v(af+bg)=av(f)+bv(g)\\ v(fg)=f(p)v(g)+v(f)g(p).$$

Entonces, ¿por qué necesitamos realmente insertar funciones suaves que concuerden en algún conjunto abierto más pequeño que contenga $p$ en una clase de equivalencia y definir $C^\infty(p)$ como el conjunto de estas clases de equivalencia? Y luego definir un vector tangente como el mapa $v:C^\infty(p)\to\mathbb R$ tal que para todo $[f],[g]\in C^\infty(p)$ y $a,b\in\mathbb R$ ,

$$v[af+bg]=av[f]+bv[g]\\ v[fg]=f(p)v[g]+v[f]g(p)?$$

¿Qué diferencias hay entre la primera y la segunda $C^\infty(p)$ ? ¿Es la primera definición una definición estándar?

1 votos

Esto se complicará cuando veas funciones $M \to T_.M$ es decir, $f(p) \in T_pM$ (una definición libre de coordenadas para la diferenciación de dicha función es más difícil)

2voto

Faraad Armwood Puntos 118

Mientras dos funciones coincidan en un conjunto abierto, tendrán la misma derivada direccional. Hemos hecho la identificación de los operadores,

$$D_{e^j} = \frac{\partial}{\partial x^j}$$

donde $D_v$ es la derivada direccional. Si las funciones coinciden en un conjunto abierto, entonces tendrán la misma derivada direccional. Recordemos que para una función suave $f: M \to \mathbb{R}$ definimos la acción,

$$ \frac{\partial}{\partial x^j} \Bigr|_p \ f = \frac{\partial}{\partial r^j} \Bigr|_{\phi(p)} \ f \circ \phi^{-1}$$

donde $(\phi, U) = (\phi, x^1,...,x^n)$ es un gráfico sobre $M$ y $r^1,...,r^n$ son las funciones de coordenadas estándar en $\mathbb{R}^n$ . Por tanto, esta definición nos permite definir una clase de equivalencia en $C^{\infty}$ funciones sobre $p$ . Esta es la definición de germen. Por lo tanto, la definición anterior está bien definida. Ahora con respecto a su notación tenemos $\textbf{v}[f] = \textbf{v}[g]$ es decir, su definición está bien definida.

$\textbf{In Sum}$ : El lado izquierdo tiene sentido para funciones suaves en variedades $M$ que son subconjuntos de $\mathbb{R}^N$ . Estamos ideando una definición general que debería imitar este caso especial, ya que queremos estudiar las variedades abstractas. El término germen es sólo una definición para categorizar funciones de $\mathbb{R}^n \to \mathbb{R}$ que acordaron algún conjunto abierto. La razón para distinguir estas funciones era que sus derivadas direccionales eran iguales. Así que ahora en nuestro caso donde $M$ no es un subconjunto del espacio euclidiano, llamaremos simplemente $\mathbb{R}$ -funciones valoradas que coinciden en un conjunto abierto, gérmenes. Por lo tanto, siempre que se conozca una propiedad $P$ para las funciones $g,f: U \subset \mathbb{R}^n \to \mathbb{R}$ entonces, en la teoría de las múltiples lisas, nos referiríamos a las funciones $g,f: U \subset M \to \mathbb{R}$ en el que $f=g$ como los gérmenes.

0 votos

Permítanme hacer una edición que creo que será mejor

0 votos

$g \circ \Phi$ es una función sobre $M$ bien definida en torno a $p$ ? Y $ X_p(g \circ \phi)$ ¿es su derivada direccional?

0 votos

¿Tiene sentido ahora?

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X