He visto en algunos libros y apuntes que para definir el vector tangente $v:C^\infty(p)\to\mathbb R$ el autor define $C^\infty(p)$ como el conjunto de todas las funciones de valor real $f:M\to\mathbb R$ tal que existe un conjunto abierto $U\subseteq M$ que contiene $p$ y $f|_U$ es suave y entonces define un vector tangente como un mapa $v:C^\infty(p)\to\mathbb R$ tal que para todo $f,g\in C^\infty(p)$ y $a,b\in\mathbb R$ ,
$$v(af+bg)=av(f)+bv(g)\\ v(fg)=f(p)v(g)+v(f)g(p).$$
Entonces, ¿por qué necesitamos realmente insertar funciones suaves que concuerden en algún conjunto abierto más pequeño que contenga $p$ en una clase de equivalencia y definir $C^\infty(p)$ como el conjunto de estas clases de equivalencia? Y luego definir un vector tangente como el mapa $v:C^\infty(p)\to\mathbb R$ tal que para todo $[f],[g]\in C^\infty(p)$ y $a,b\in\mathbb R$ ,
$$v[af+bg]=av[f]+bv[g]\\ v[fg]=f(p)v[g]+v[f]g(p)?$$
¿Qué diferencias hay entre la primera y la segunda $C^\infty(p)$ ? ¿Es la primera definición una definición estándar?
1 votos
Esto se complicará cuando veas funciones $M \to T_.M$ es decir, $f(p) \in T_pM$ (una definición libre de coordenadas para la diferenciación de dicha función es más difícil)