Una forma rápida y sucia de verlo (el argumento es sólido, sin embargo - si tienes tiempo, podrías desarrollarlo en un argumento adecuado usando límites) sería la siguiente, supongo:
Considere un elemento del grupo cercano a la identidad y expándalo como M≈1+m, donde m∈sln . (Tenga en cuenta que el uso de g tanto para un grupo como para un elemento del álgebra es algo engañoso). Entonces ‖M⋅v‖2≈‖(1+m)v‖2=⟨(1+m)v,(1+m)v⟩=⟨v,v⟩+⟨mv,v⟩+⟨v,mv⟩⏟l(m)+⟨mv,mv⟩!≥⟨v,v⟩.
Supongamos ahora que l(m) es distinto de cero. Si es positivo se puede cambiar m→−m para que sea negativo. Si todavía l(m)+⟨mv,mv⟩>0 , se reescalan m→λm para hacer que el segundo término sea más pequeño, y terminas con ‖M⋅v‖2≈‖(1+m)v‖2=⟨v,v⟩+l(m)+⟨mv,mv⟩⏟negative<⟨v,v⟩, es decir, una violación de su condición.
La idea clave es que l(m) como la contribución dominante a ‖M⋅v‖2 es lineal en m por lo que puede ser positivo o negativo (y ciertamente es negativo en alguna parte si no es cero en todas partes).
Si quiere utilizar derivados, es aún más sencillo: escriba M=etg con un parámetro t y g∈sln . Entonces ddt‖Mv‖2|t=0=l(g), es decir, hay direcciones en las que ‖Mv‖2 disminuye si l(g)≠0 .