Loading [MathJax]/jax/element/mml/optable/BasicLatin.js

5 votos

Demostrar que hay infinitos primos Pi1(mod6)

Demostrar que existen infinitos números primos es bastante sencillo:

  • Supongamos que existe un número finito de números primos.
  • Sea G sea el conjunto de todos primos P1,P2,,Pn .
  • Compute K=P1×P2××Pn+1 .
  • Si K es primo, entonces es obviamente no en G .
  • Por lo demás, ninguno de sus factores primos están en G .
  • Conclusión: G es no el conjunto de todos primos.

Pensé que podría utilizar un método similar con el fin de probar:

  • Hay infinitos primos Pi1(mod6)
  • Hay infinitos primos Pi5(mod6)

Pero no parece ser tan sencillo... ¿alguna idea?

0 votos

Bien, para simplificar, si Pi1(mod6) y Pi5(mod6) entonces Pi±1(mod6) .

5voto

Matthew Scouten Puntos 2518

El caso de 5 es fácil: un número entero 5mod debe ser divisible al menos por un primo \equiv 5 \bmod 6 . No creo que el caso de 1 es tan simple. En general, el teorema de Dirichlet no es trivial.

0 votos

Existe un método sencillo para 1 . Mira mi pista.

0 votos

Probablemente sea una pregunta tonta, pero ¿cómo se demuestra que no hay una cantidad finita de tales primos que dividen todos esos números enteros?

0 votos

Si sólo hay un número finito de primos p_1, \ldots, p_n \equiv 5 \mod 6 considera K = p_1 \ldots p_n + 6 (si n es impar) o p_1^2 \ldots p_n + 6 (si n es par). Entonces K \equiv 5 \mod 6 y no es divisible por p_1, \ldots, p_n .

5voto

Drealmer Puntos 2284

Hay un viejo argumento (no sé la atribución correcta) para demostrar que hay infinitamente-muchos primos =1 \mod N : let f sea el N -enésimo polinomio ciclotómico. Obsérvese que p\mid f(n) implica que n es una primitiva N -enésima raíz de la unidad mod p Así que p=1\bmod N . Dada una colección finita p_1,\ldots,p_k de primos =1 mod N para un número entero suficientemente grande \ell , f(\ell\cdot p_1\ldots p_k)>1 por lo que tiene algún factor primo...

5voto

HappyEngineer Puntos 111

Pista: -3 es un cuadrado módulo a un primo p>3 sólo si p\equiv 1\pmod 3 .

Así que cualquier número de la forma X^2+3 con X uniforme y relativamente primo a 3 sólo es divisible por primos p de la forma 6k+1 .

2 votos

Probablemente sea una pregunta tonta, pero ¿cómo se demuestra que no hay una cantidad finita de tales números primos que dividen a todos esos números?

1 votos

Por eso era una indirecta. Dado un número finito de tales primos, elija X cuidadosamente, similar a la prueba de Euclides de que hay infinitos primos.

0voto

Arunkumar Puntos 16

Si tachamos de la secuencia de enteros positivos todos los números divisibles por 2 y todos los números divisibles por 3 entonces todos los números restantes estarán en una de dos formas:

S1(n)=6n1=5,11,17,... o S2(n)=6n+1=7,13,19,....n=1,2,3,... Así que todos los números primos también estarán en una de estas dos formas y la relación 0f número de primos en la secuencia S1(n) al número de primos de la secuencia S2(n) tiende a ser 1 .

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X