Supongo que $\otimes$ denota el producto tensorial sobre $\mathbf{k}$ para que $\otimes = \otimes_\mathbf{k}$ .
Para responder a la pregunta tal y como se ha planteado: El mapa $$ A \times A \to A, \quad (u,v) \mapsto uxv $$ es $\mathbf{k}$ -bilineal, y por lo tanto induce una $\mathbf{k}$ -mapa lineal $$ h \colon A \otimes_\mathbf{k} A \to A, \quad u \otimes v \mapsto uxv. $$ De ello se desprende que para $\sum_i u_i \otimes v_i = \sum_j u'_j \otimes v'_j$ y $x \in A$ que $$ \sum_i u_i x v_i = h\left( \sum_i u_i \otimes v_i \right) = h\left( \sum_j u'_j \otimes v'_j \right) = \sum_j u'_j x v'_j. $$
Pero Creo que en realidad queremos eso para $\sum_i u_i \otimes v_i \otimes w_i = \sum_j u'_j \otimes v'_j \otimes w'_j$ y $x, y \in A$ tenemos que $$ \sum_i u_i x v_i y w_i = \sum_j u'_j x v'_j y w'_j. $$ Esto se puede demostrar de la misma manera que en el caso anterior, considerando el $\mathbf{k}$ -Mapa trilineal $$ A \times A \times A \to A, \quad (u,v,w) \mapsto uxvyw. $$ Para $r = \sum_i u_i \otimes v_i$ y $\beta \colon A \to A$ dado por $\beta(x) = \sum_i u_i x v_i$ tenemos que \begin{align*} \beta(x)\beta(y) &= \sum_{i,j} u_i x v_i u_j y v_j, \\ \beta(\beta(x) y) &= \sum_{i,j} u_i u_j x v_j y v_i, \\ \beta(x \beta(y)) &= \sum_{i,j} u_j x u_i y v_i v_j, \end{align*} por lo que se sigue con $\mathbf{A}(r) = 0$ (sustituyendo los símbolos del tensor $\otimes$ en la ecuación dada por $x$ y $y$ ) que $$ \beta(x)\beta(y) = \beta(\beta(x) y) + \beta(x \beta(y)). $$ Por lo que tengo entendido, esto es lo que significa para $\beta$ para ser un operador de Baxter.
0 votos
Es $\otimes$ el producto tensorial sobre $A$ es decir $\otimes = \otimes_A$ o el producto tensorial sobre algún campo terreno fijo (o anillo terreno conmutativo) $k$ (para lo cual $A$ es un $k$ -álgebra)?
0 votos
@ Jendrik Stelzner , gracias por su conmutación, he editado mi queation.
0 votos
@ Jendrik Stelzner, se acabó $\mathbf{k}$ Creo que es inútil definir $\otimes$ sobre un álgebra.