9 votos

¿Cómo se puede expresar el nudo trébol en coordenadas polares?

Según la Wikipedia, las ecuaciones paramétricas para un nudo trébol son

\begin {align*} x(t) &= \sin t + 2 \sin 2t \\ y(t) &= \cos t - 2 \cos 2t \\ z(t) &= - \sin 3t. \end {align*}

Sólo me interesa el $x$ y $y$ dimensiones, por lo que $z(t)$ se ignora. Cuando se trazarlo con Wolfram|Alpha me da la forma general esperada. Sin embargo, cuando intento convertirla a coordenadas polares, (aparentemente) no funciona.

\begin {align*} r^2 &= x^2 + y^2 \\ &= ( \sin t + 2 \sin 2t)^2 + ( \cos t + 2 \cos 2t)^2 \\ &= ( \sin ^2 t + 4 \sin t \sin 2t + 4 \sin ^2 2t) + ( \cos ^2 t - 4 \cos t \cos 2t + 4 \cos ^2 2t) \\ &= 1+4 + 4( \sin t \sin 2t - \cos t \cos 2t) \\ &= 5-4 \cos 3t \end {align*}

Sin embargo, cuando intento parcela $r = \sqrt{5-4\cos 3t}$ obtengo algo completamente diferente. ¿Cuál es el problema? Además, ¿cómo podría expresar el nudo trébol en coordenadas polares?

6 votos

El problema es que no hay ninguna razón para tener $t = \theta$ . Cuando se utilizan coordenadas polares se traza el radio en función del ángulo. Así que $r^2 = x(\theta)^2 + y(\theta)^2$ . Pero estás usando $r^2 = x(t)^2 + y(t)^2$ donde $t$ es sólo un parámetro de parametrización probablemente arbitrario del trébol.

0 votos

Pero los gráficos de Wolfram|Alpha tratan ambos $t$ de forma análoga a $\theta$ . En el primero, $0 < t < 2\pi$ y en el segundo $-\pi < t < \pi$ . ¿Cómo es $t$ diferente de $\theta$ en estos contextos?

8voto

Cuando se hacen gráficas polares se tiene que recurrir a parametrizaciones de la forma limitada $$x(\varphi)=r(\varphi)\cos \varphi, \quad y(\varphi)=r(\varphi)\sin(\varphi).$$ La parametrización que has dado no es de esa forma. Esto es evidente ya desde la observación de que la parametrización da el trébol completo, cuando $t\in[0,2\pi]$ pero el trébol rodea el origen dos veces, por lo que $\varphi$ debe oscilar sobre $[0,4\pi]$ .

Veamos la parametrización de Wikipedia del trébol en la superficie de un toro: $$ x=(2+\cos3t)\cos2t,\quad y=(2+\cos3t)\sin2t,\quad z=\sin 3t. $$ Si ignoramos que $z$ -coordinar por un momento, vemos $(x,y)\uparrow\uparrow(\cos 2t,\sin 2t)$ lo que es un signo revelador de que aquí $\varphi=2t$ es la coordenada del ángulo polar. Como $t$ se extiende sobre $[0,2\pi]$ En efecto, deberíamos tener $\varphi\in[0,4\pi]$ . Así, la proyección de ese trébol sobre el $xy$ -viene de la ecuación polar $$ r=2+\cos\frac{3\varphi}2, $$ como sugiere heropup (+1). La trama no es exactamente lo que se esperaba:

enter image description here

Aquí la constante aditiva $2$ representa la relación entre el radio del "cable" dentro del toroide y el del "tubo" alrededor del cable. En mi opinión, la proyección parece un poco más limpia si utilizamos la relación $4$ y la ecuación $r=4+\cos\frac{3\varphi}2$ en su lugar:

enter image description here

Para una mejor visión, aquí hay una imagen en 3D de cómo el trébol se envuelve alrededor del toro.

enter image description here

El trébol es el tubo delgado en la superficie de la rosquilla.

2 votos

Para una parametrización de ese tubo alrededor de la curva del trébol, véase mi respuesta en MathOverflow .

3voto

peteches Puntos 318

El primer comentario es correcto.

Su $t$ no es lo mismo que $\theta$ para un punto determinado del nudo trébol. Que $\theta$ es $\arctan(\frac{y(t)}{x(t)})$ . Si se observa la gráfica de un nudo trébol se puede ver que no puede haber ninguna ecuación polar para él porque el mapeo de $\theta$ a $r$ no es uno a uno. Lo mejor que podrías hacer es una ecuación paramétrica en coordenadas polares, que sería simplemente

$$ \theta(t) = \arctan\frac{\cos(t)-2\cos(2t)}{\sin(t) + 2\sin(2t)}\\ r(t) = \sqrt{5-4\cos t(3t)} $$

Y ni siquiera estoy seguro de que eso te dé el nudo trébol completo- podría depender de la rama de $\arctan$ es elegido.

Se podría intentar resolver para $t$ en términos de $\theta$ (parece difícil), y a continuación, introdúzcalo en la fórmula de $r$ pero, en el mejor de los casos, sólo acertarás una. $r$ valor para cada $\theta$ así que no será el nudo de trébol completo.

1 votos

No es del todo correcto decir que no puede haber una ecuación polar, ya que como en el ejemplo de heropup theta podría ir más allá de 360 grados y envolverse dando nuevos valores de r. Así que tal vez hay una ecuación polar para ello después de todo. Pero parece complicado reproducir esta representación paramétrica exacta en coordenadas polares.

1voto

heropup Puntos 29437

Un epitrochoide en dos dimensiones puede dar lugar a una proyección de un nudo trébol, o simplemente se puede hacer un suposición informada : p. ej, $$r = 2 + \sin \tfrac{3}{2}\theta, \quad \theta \in [0, 4\pi).$$

0voto

zkxs Puntos 11

Esta pregunta también me interesa. No tengo una respuesta a la pregunta anterior, pero puedo proporcionar alguna información adicional. En primer lugar, si uno introduce sqrt((sint+2sin2t)2+(cost+2cos2t)2) en Wolfram Alpha, éste devuelve una derivación diferente, que cuando se representa no se parece en nada a sqrt(5-4cos3t). En segundo lugar, creo que el problema con la lógica anterior es que se debe perder algo de información en el proceso de elevar al cuadrado los enunciados. Jugando en gnuplot, lo más cerca que he podido llegar a un nudo es 1+0,05cos(3t+0,5t) sobre -2pi..2pi, 1+0,05cos(3t+0,3t) sobre -3pi..3pi. Se puede jugar con la escala de t como se quiera (¿primas como en la teoría de nudos?) pero hay que ajustar el rango en consecuencia. Espero que alguien más pueda poner esto en el contexto de la pregunta original. Saludos, David

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X