¿Es el término ' materia ' en ' materia oscura ' engañosa?

Question

Si la única evidencia de materia oscura que tenemos es gravitacional, ¿por qué llamarlo 'importa' en lugar de 'observar la geometría del espacio-tiempo que no coincide con las predicciones'?

General de la relatividad nos dice que la masa deforma el espacio-tiempo local pero que yo sepa, no dice que es la única cosa que hace - no es para todos sabemos espacio-tiempo es más fundamental que la masa y puede tener distorsiones locales causadas por el big bang / inflacionarias e ¿Poch / blueprints del monstruo de espagueti volador?

Answer 1

Como el universo se expande, usted esperaría que la densidad de la materia en a disminuir, por la obvia razón de que la cantidad de materia permanece constante, mientras que el volumen aumenta. Así que usted esperaría algo como:

$$ \rho \propto \frac{1}{V} \propto \frac{1}{a^3} $$

donde $a$ es el factor de escala lineal (es decir, $a^3$ es el volumen de factor de escala).

Sin embargo las cosas son más complicadas que eso. Para la radiación y altamente relativistas de materia de la densidad de energía disminuye a medida que $a^{-4}$, mientras que para una constante cosmológica de la densidad de energía no disminuye en absoluto sino que permanece constante. Es sólo cuestión, y, específicamente, sin presión de la materia, que disminuye en la medida en $a^{-3}$.

Y las cosas que llamamos materia oscura disminuye a medida $a^{-3}$ como regular la materia, así que lo que es se comporta como la materia. De ahí el nombre de la materia oscura.

Answer 2

El nombre, tanto en la "oscuridad" y la "materia" partes de él, es un accidente histórico.

La diferencia entre el movimiento de las estrellas en la vía Láctea y que la predicha por Newtoniana de la gravedad ha sido conocido por lo menos desde 1884, que data de antes de la Relatividad General por tres décadas. El candidato obvio para explicar esta fue la materia ordinaria, tales como planetas, nubes de polvo, y los restos carbonizados de las estrellas, por lo tanto "oscuro (demasiado frío para dar a luz) de la materia".

No luminosa de materia bariónica mantuvo como el principal candidato, incluso después de que Einstein desarrolló GR (a las distancias y escalas involucradas, no hay mucha diferencia entre el Newtoniana y relativista, las predicciones de movimiento), por lo que no había razón para cambiar el nombre. Es sólo recientemente que los astrónomos han encontrado evidencia sólida de que no hay suficiente convencional de la materia para explicar las cosas, y con un siglo de uso, detrás de ella, va a ser muy difícil cambiar el nombre.

Answer 3

Según Einstein-Cartan versión de la gravedad, hay dos fuentes que "distorsionan" local del espacio-tiempo:

1. Masa (o más generalmente de energía-impulso tensor), que induce el espacio-tiempo de la curvatura.
2. Spin actual (de fermiones de Dirac), que induce el espacio-tiempo de torsión.

Como una alternativa a la falta/masa oscura, se podrían atribuir a la "observado geometría espacio-tiempo que no coincide con las predicciones de la" oscuridad spin actual (o apodado como "flying-espaguetis-monstruo", si se quiere).

Como por Poplawski, el giro de corriente/torsión enfoque tiene otra buena propiedad que "evita el no físico big-bang de la singularidad, reemplazándolo con una similar a la cúspide de rebote en un número finito de mínimo factor de escala, antes de que el Universo fue contratante".