A menudo veo que la notación/redacción de "vamos a f(x) ser una función continua" o "vamos a f(x)∈C0(R)".
Yo diría que sin x↦sin(x) son funciones, mientras que sin(x) es un número real.
Hay correcto o mejores prácticas en este sentido?
A menudo veo que la notación/redacción de "vamos a f(x) ser una función continua" o "vamos a f(x)∈C0(R)".
Yo diría que sin x↦sin(x) son funciones, mientras que sin(x) es un número real.
Hay correcto o mejores prácticas en este sentido?
La expresión "vamos a f(x)∈C0(R)..." es muy descuidado. Por supuesto no llevar a confusión, pero no es algo que se dijo para la corrección. Idealmente, cada vez que te ve f(x) debe ser porque nos preocupamos de lo f's valores en lugar de f en y de sí mismo como un miembro de algún espacio de funciones.
Oh, y su ejemplo de "x→sin(x)" IMO mejor escrito como "R∋x↦sinx∈R. Obviamente no es tan útil para esta función en particular, pero muy inteligente para cosas como "V×V∋(x,y)↦⟨x,y⟩∈C".
Estás en lo correcto. Propiamente hablando, se llama a la función sólo f, y su valor en el punto de x se denota por a f(x). Hablando de "la función de f(x)" es lo que los matemáticos llaman "abuso de notación", pero es de curso muy práctico.
(Por cierto, por lo general se escribe x↦sinx, nox→sinx; "\mapsto" en TeX.)
Tiene usted toda la razón: f, de por sí, debe denotar una función, f(x) por sí debe denotar el elemento en el codominio de f (en este caso, el número real) que se produce cuando se evalúe f sobre el elemento x de su dominio, donde el x debe previamente han sido definidos.
Sin embargo, esta regla es honrado como mucho en la infracción como de la observancia: hay muchas situaciones en las que es conveniente romper. Cuando la definición de una función mediante una fórmula, es difícil evitar una variable ficticia, y lo que a uno le gusta decir "vamos a f(x)=e−x" en lugar de la más correcto, pero torpe "vamos a f ser la función de x↦e−x". En en particular, con las funciones que tienen multi-carta de símbolos como sin, Me parece que la gente en general prefiere evitar escribir sin un argumento como sinx. A uno no le gusta hablar de sin como la función en sí misma, así que en lugar de escribir algo así como \pecado" = -\el pecado, one would rather say "if f(x)=\sin x, then f" = -f".
Una alternativa a una variable ficticia que se utiliza a veces es un punto: \cdot. A veces la gente escribe "vamos a f=g(\cdot + 5)" para evitar la menos correcto "vamos a f(x)=g(x+5)".
Cuando se trabaja con funciones de varias variables, uso de chupete variables a menudo ayuda a mantener un seguimiento de qué variable es la que. Uno a menudo escribe algo como: "vamos a u(x,t) ser una solución de la calor ecuación \frac{\partial u}{\partial t} - \frac{\partial^2 u}{\partial x^2} = 0". Of course, one is really talking about the function u y no cualquier número real de la forma u(x,t), pero ser mucho más difícil de escribir de otra manera. También recuerda que el primer argumento de u debe ser interepreted como el espacio y el segundo uno como el tiempo.
En resumen: los matemáticos no son los compiladores. Escrito matemáticas algunas reglas de sintaxis, pero no son bastante duro y rápido, y no necesita ser seguido a expensas de la claridad.
Diciendo que f o x\mapsto f(x) es la función en lugar de f(x) es la más común la perspectiva moderna de las matemáticas superiores. Incluso he visto un libro de precálculo que subraya que f es una función, mientras que la f(x) es un valor de la función. La notación f(x) para denotar una función permanece porque es a menudo más conveniente, y es especialmente prominente de la escuela secundaria de matemáticas hasta el cálculo porque psicológicamente es más fácil acostumbrarse. Esto puede conducir a la ambigüedad, porque en cualquier caso f(x) a veces hace referencia a un valor de la función, pero la más estricta lógica de la corrección de la notación no es para todos, o para todas las situaciones.
Me resulta desagradable cuando leí las matemáticas que fue escrito hace muchas décadas y venir a través de algo como, "Vamos a \varphi(x) ser un delimitada lineal funcional en X....". Creo que a mí mismo, "No, \varphi funcional!" Entonces me tome una respiración profunda y relajarse, y encontrar que esta notación no obstaculizar los autores de hacer y escribir un gran matemáticas.
Ahlfors del análisis complejo de texto tiene una nota de pie de página en la página 21 de la 2ª edición, 1966:
Moderna, los alumnos son conscientes de que el f representa la función y f(z) para un valor de la función. Sin embargo, los analistas están tradicionalmente mente y seguir hablando de "la función de f(z)."
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.