He intentado solucionar el problema pero lo que he encontrado es
Puedo equivocarme
pero no tiene sentido. Tomemos un ejemplo:
por lo que
Entender las cosas no es necesario discutir sobre cosas = no entender las cosas y discutir sobre cosas
debe ser lo mismo. Realmente agradezco cualquier tipo de ayuda.
"$A$ necesario $B$" es en realidad "$B$ implica $A$"
Así "$A$ no necesario para $B$" es en realidad "$B$ no implica $A$"
En la notación matemática:$$\neg[B\implies A]\text{ or equivalently }\neg A\wedge B$$
Esto indica que $B$ pueden ser verdaderas al mismo tiempo, al mismo tiempo, $A$ no es verdad (así que no hay necesidad de $A$ a ser verdadera, a fin de lograr que $A$ es la verdad).
Al interpretar "es necesario" como "está implícito en el" hecho de que tenemos "$A$ no es necesaria para $B$" exactamente donde "no $A$ sin embargo $B$".
Comprobar la tabla de verdad: $$\begin{array}{l:l|cc}A & B & A\gets B\\\hline \top & \top & \top \\ \top & \bot & \top \\ \bot & \top & \bot &\star \\\bot& \bot & \top \end{array}$$
El problema es que la interpretación de "no es necesario" como "es que tal vez no implícita por"; el cual requiere de lógica modal cuantificadores.
$$\neg\Box(B\to A)\equiv \Diamond(B\land\lnot A)$$
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
