Processing math: 1%

5 votos

Separar2n elementos con subconjuntos de tamañon

Supongamos que tengo un set X 2n elementos (n número natural distinto de cero). Ahora quiero encontrar una colección de subconjuntos de a X_1, \ldots, X_k X tal que

  • Cada X_i contiene n elementos.
  • Para cada x, y \in X, existe un X_i tal que x \in X_i y \not\in X_i o x \not\in X_i y \in X_i (X_i "separado de" los elementos de X, en que la topología en X generado por el X_i es la prueba de Kolmogorov)
  • k es mínima con respecto a las anteriores propiedades.

Un algoritmo para encontrar X_1, \ldots, X_k sería genial, pero yo soy su mayor parte buscando una forma para calcular el k. Mi intuición me dice que k debe ser de al menos \log_2(2n), más específicamente, me siento como \max_{x \in X} \# \lbrace y \X \mid \no\existe i \en \lbrace 1, \ldots, j \rbrace : x \in X_i \enspace \& \enspace y \no\en X_i \rbrace \geq \log_2(\frac{2n}{j}) para todos los j \in \lbrace 1, \ldots, k \rbrace, pero no sé cómo probar esto.

2voto

Scipio Puntos 36

Supongamos X contiene 2^l elementos. Deje (A_i^m) ser parte de la familia de subconjuntos de a X de los no separados de los elementos después de la introducción de X_1, \cdots, X_m, es decir, conjuntos de elementos para los que el segundo requisito no se sostiene (verificar que estos conjuntos están bien definidos y de forma única partición X). En definitiva, queremos que todos los subconjuntos de a A_i contienen un solo elemento (es decir, cada elemento está separado de todos los demás elementos).

Con cada una de las X_i queremos separar los tantos elementos como sea posible. Ahora, en la primera se A_1 = X contiene 2^l elementos y tomamos X_1 simplemente un conjunto arbitrario de n elementos. Después de esto, tenemos conjuntos de A_1, A_2, ambos contienen 2^{l-1} elementos. Ahora, con X_2 otra vez podemos dividir ambos en la mitad, resultando en cuatro 'resto' juegos de con 2^{l-2} elementos. Continuar de forma recursiva a ver que k=l. Por otra parte, es claro que después de la introducción de m conjuntos, \max_i \# A_i^m \geq 2^{l-m}, por lo que nuestro resultado es, en efecto óptimo.

Por ejemplo, comience con X = A_1^0 = \{1,2,3,4,5,6,7,8\}. Introducir X_1 = \{1,2,3,4\} conseguir A_1^1 = \{1,2,3,4\}, A_2^1 = \{5,6,7,8\}. Introducir X_2 = \{1,2,5,6\} X_3 = \{1,3,5,7\} al finalizar el trabajo. (Asegúrese de comprobar los conjuntos correspondientes a (A_i^m).)

Ahora, cualquiera que sea el número de elementos de a 2n, su 'divide' wil no ser óptima. Se puede comprobar que \max_i \# A_i^m \geq 2n\cdot2^{-m} aún se mantiene.

0voto

hypfco Puntos 191

No debería ser k=\lceil log_2(2n) \rceil particiones, 2k conjuntos.

Tenemos las condiciones: \mathcal{P}_1:\forall X_i, \text{num}\{X_i\}=n \mathcal{P}_2:\forall x_i,x_j \exists X_i, x_i \in X_i, x_j \not\in X_i

Es claro para los conjuntos de 2n=2^k elementos, las particiones son binarios, por lo tanto óptima. En virtud de este caso, la condición de \mathcal{P}_2 implica que el más fuerte: \mathcal{P}_{2b}:\forall x_i,x_j \exists X_i,X_j, x_i \in X_i, x_j \in X_j porque cada partición requiere de su complemento. Si no hay complemento, la propiedad no se cumple. \forall X_i \exists Y_i=X -X_i

Si el conjunto contiene a 2n=2^k+2m elementos, 2m<2^k, cada una de las 2m resto de los elementos deberá ser incluido en diferentes particiones disjuntas. De nuevo en este caso la partición complementar debe existir y la condición de \mathcal{P}_{2} no introducir ningún beneficio en contra de \mathcal{P}_{2b}.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X