5 votos

Construcción de una función biyectiva a través de una inyectiva y suryectiva.

Supongamos que $\;f_1,\;f_2:\;A\to B$ tal que $f_1$ es inyectiva y $f_2$ es suryente.

Estaba tratando de averiguar si existe $f_3:\;A\to B$ tal que $f_3$ es biyectiva. ¿Es posible construirlo a partir de $f_1$ y $f_2$ ?

Intenté demostrar la afirmación de forma no constructiva mediante un argumento de cardinalidad, pero acabé dando muchas vueltas (es decir, como la cardinalidad es la misma, existe una biyección, un poco de razonamiento circular). Pero me interesaría más un argumento basado en la construcción, ya que no se me ocurre ninguno.

0 votos

¿Podemos asumir la elección?

0 votos

@Holo No veo por qué no

2voto

DanV Puntos 281

Asumiendo la elección, sí.

La suryección se puede invertir, así que tienes dos inyecciones y el Cantor-Bernstein termina el trabajo.

Tenga en cuenta que si $B$ está vacío, entonces $A$ está vacío, ya que hay una inyección de $A$ a $B$ .

Sin embargo, sin elección, hay una inyección de $\Bbb R$ en $[\Bbb R]^\omega$ el conjunto de subconjuntos contablemente infinitos de $\Bbb R$ y también hay una suryección (fijar una biyección entre $\Bbb R$ y $\Bbb{R^N}$ y luego mapear cada secuencia a su rango, o a los números naturales si el rango es finito).

Pero un teorema de Sierpinski muestra que si existe una biyección entre $\Bbb R$ y $[\Bbb R]^\omega$ entonces hay conjuntos sin la propiedad de Baire y conjuntos no medibles. Como es consistente que todos los conjuntos tengan la propiedad de Baire, o que todos los conjuntos sean medibles de Lebesgue, en tales modelos no hay biyección entre los dos conjuntos.

(Hay otros ejemplos de este tipo, por ejemplo $\Bbb R$ y $\Bbb{R/Q}$ .)

0 votos

¡Interesante! ¿Hay alguna prueba de esta última afirmación?

0 votos

Estoy seguro de que ya escribí sobre ello. Buscaré un enlace una vez que esté en un ordenador adecuado.

2 votos

He renunciado a buscar un enlace, así que sólo he añadido la explicación.

1voto

Yuval Paz Puntos 33

Afirmación 1: En ZFC $f:A\to B$ implica que existe inverso derecho .

Prueba de ello: Sea $\forall x\in B(C_x=\{y\in A\mid f(y)=x\})$ y definir $C$ la colección de todos los $C_x$ .

Porque $f$ es una función tenemos $\bigcup C=A$ y también $x\ne y\implies C_x\cap C_y=\emptyset$ . Ahora dejemos que $h$ sea una función de elección $h:C\to\bigcup C$ Por último, definiremos $g:B\to A,g(x)=h(C_x)$ .

Ahora, $f(g(x))=f(h(C_x))=f(y)=x$

Afirmación 2: la inversa de la derecha es inyectiva.

Prueba: dejemos que $x\ne y$ entonces $C_x\cap C_y=\emptyset$ Si es así $h(C_x)\ne h(C_y)\implies g(x)\ne g(y)$ .


Ahora usando el teorema de Schröder Bernstein sobre $f_1$ y el inverso de la derecha de $f_2$ se obtiene $|A|=|B|$ por lo tanto, existe una biyectiva $f_3:A\to B$

0 votos

¡Una prueba interesante! ¿Tienes alguna idea para una prueba constructiva? Supongo que una prueba constructiva no podría utilizar la AC, ya que eso es lo que hace que esta prueba no sea constructiva.

1 votos

Estoy bastante seguro de que es imposible, ya que la existencia de la inversa correcta es equivalente a AC(intentar demostrarlo), y Asaf dio un ejemplo donde la existencia es falsa sin elección así que...

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X