¿Son los ecologistas los únicos que no sabían que la arcosina es asín?

Question

Los datos de proporciones, ratios y porcentajes son muy comunes en ecología (p. ej., % de flores polinizadas, relación de sexos macho:hembra, % de mortalidad en respuesta a un tratamiento, % de hoja comido por un herbívoro). Algunos estadísticos aplicados han publicado recientemente un artículo en la revista Ecología titulado " El arcoseno es asín: el análisis de las proporciones en ecología ." Señalaron que la transformación arcoseno ha sido promovida por textos de larga duración como "Análisis bioestadístico" de Zar y "Biometría" de Sokal y Rohlf (ambos en sus ediciones 3ª o 4ª), pero esta técnica ha sido superada por los modelos lineales generalizados y una mejor computación:

La transformación de la raíz cuadrada del arcoseno ha sido durante mucho tiempo un procedimiento estándar al analizar datos proporcionales en ecología, con aplicaciones en conjuntos de datos que contienen variables de respuesta binomiales y no binomiales. Aquí, argumentamos que la transformación arcoseno no debería utilizarse en ninguna de las dos circunstancias. Para los datos binomiales, la regresión logística tiene mayor interpretabilidad y mayor potencia que los análisis de datos transformados. [...] Para los datos no binomiales, la transformación arcoseno no es deseable por motivos de interpretabilidad, y porque puede producir predicciones sin sentido. La transformación logit se propone como un enfoque alternativo para abordar estas cuestiones.

Me preguntaba cómo de comunes son los datos de proporción en otros campos (¿psicología? ¿medicina?)? ¿Sigue siendo habitual el uso del arcoseno en otros campos o los ecólogos son excepcionales en el uso de esta (u otras) técnicas anticuadas o menos óptimas? ¿Ha habido trabajos en otros campos que pongan de manifiesto la necesidad de utilizar técnicas más avanzadas?

Answer 1

Lo enseño a los estudiantes de salud pública por dos razones:

• uno de mis colegas lo enseña (en el curso de introducción) como receta mágica, les muestro el método Delta y cómo se deriva;

• Creo que el método Delta y las transformaciones estabilizadoras de la varianza no son asín y pueden ser útiles. El intervalo de confianza calculado mediante la transformada arcsin con corrección de continuidad no es perfecto, pero se comporta razonablemente bien, y para muestras pequeñas es mucho mejor¹ que el procedimiento de Wald, que sigue siendo muy utilizado.

Como Juan para la psicología y la neurociencia, creo que a mucha gente de la epidemiología ni siquiera le importa, simplemente utilizan los modelos lineales de forma prepotente.

¹ Pires, Amado, 2008. Estimadores de intervalo para una proporción binomial.

Answer 2

Puedo hablar por experiencia de que la psicología y la neurociencia a menudo ni siquiera hacen el esfuerzo de transformar los valores % para normalizarlos. El análisis modal es un ANOVA o una prueba t del %correcto o del %error.

Answer 3

La cuestión de la prevalencia del uso de la transformada de arcoseno en la ecología y otros campos se puede medir yendo a JStor, eligiendo algunas revistas y haciendo una búsqueda de la palabra en las últimas dos décadas.

La discusión del tema podría aclararse señalando una (entre las muchas) razones para no utilizar el arcsin. Las proporciones se basan en el número de casos. ¿Darías el mismo peso a una proporción de 2 de 4 casos (poco fiable) y a una proporción más fiable de 20 de 40 casos? La solución natural es usar las probabilidades y la razón de probabilidades, y una distribución binomial para probar el cambio en la proporción como un cambio en las probabilidades, como se describe en la publicación de arcsin asin. De esta manera, se le da al 50% de 40 lo que le corresponde, en comparación con el 50% de 4.