Intento comprender y hacerme una idea de qué huecos llenan los números p-ádicos para completar $\mathbb{Q}$ .
En el transcurso de la misma representé (por $p = 2$ ) la "base" $\{p^k\}_{k\in\mathbb{Z}}$ con respecto a la cual todo número p-ádico puede escribirse
$$ n = \sum_{i = m}^{\infty}a_i p^i$$
con $a_i \in \{0,\dots p-1\}$ - primero sobre la línea real (puntos negros) y luego su "proyección" sobre el círculo con centro $i$ y radio $1$ (puntos azules).
Parece como si los números p-ádicos cada vez más pequeños llenaran "continuamente" el círculo cercano a $0$ mientras que los números p-ádicos cada vez mayores llenarán "continuamente" el círculo cercano a $\infty$ .
Hay una simetría asombrosa en esta foto (al menos para mí): Si trazamos líneas (amarillas) a través de los puntos del círculo correspondientes a $p^{1+k}$ y $p^{1-k}$ estas líneas son paralelas:
Me pregunto qué puede significar esto y si este tipo de visualización tiene algún sentido.
Puede comparar las imágenes anteriores con el dibujo habitual de la perspectiva (que da lugar a los espacios proyectivos reales):
[ <strong>Pregunta al margen: </strong>¿Qué aspecto tiene la curva original en el plano que da lugar -en proyección- al círculo? ¿Es una recta, una parábola o una hipérbola? ¿En función de qué? (No he intentado comprobarlo, pero ¿qué más?)].
Y finalmente con algunas raíces de unidad:
Esta imagen representa la simetría (quizá superficial y no "profunda") entre $0$ y $\infty$ como se discute en los comentarios:
Pero la imagen para las raíces de la unidad también es simétrica:
8 votos
De todos modos, soy un poco pesimista sobre los intentos de tratar de visualizar $p$ -adics utilizando imágenes basadas en números reales. El sitio $p$ -Los adics son animales totalmente diferentes. Considere que $\lim_{n\to\infty}p^n=0$ en el $p$ -adics para empezar.
0 votos
De alguna manera hay un papel simétrico desempeñado por $0$ y $\infty$ : En la métrica euclidiana $\lim_{n \rightarrow \infty} p^n= \infty$ en la métrica p-ádica $\lim_{n \rightarrow \infty} p^n= 0$ (¿siendo de alguna manera la distancia al "punto en el infinito"?) (¿Cómo el límite proyectivo $\lim_\leftarrow \mathbb{Z}/p^n \mathbb{Z} = \mathbb{Z}_p$ en este contexto).
6 votos
En realidad, el papel no es tan simétrico. Para cualquier número real $r_1$ y $p$ -número radical $r_2$ existe una secuencia de racionales que converge a $r_1$ en $\mathbb R$ y a $r_2$ en $\mathbb Q_p$ .
0 votos
@Wojowu: He añadido otra foto que de alguna manera apoya mi hablar de una "simetría", y tengo que admitir: todavía no puedo véase por qué los papeles "no son realmente tan simétricas" - ellos parece ser. (Pero puede que esto sólo apunte a los "límites de la visualización").
5 votos
Creo que esto: nt.th-koeln.de/subjects/mathe/knospe/p-adic es una visualización mucho mejor de la "ordenación" en el $p$ - del mundo radical. Si colocas los racionales en la recta numérica como lo haces, ya estás utilizando implícitamente la distancia arquimediana normal. Esas imágenes muestran, en cambio, cómo los contablemente numerosos puntos discretos que componen $\Bbb Z$ se "barajan" según $p$ -distancia radical, y entonces los huecos se rellenan con la finalización. (Obsérvese que se podrían hacer esos cuadros para $\Bbb Q$ así como para $\Bbb Z$ en realidad me gustaría que alguien lo hiciera...)
1 votos
Que esto sea una "visualización mucho mejor" depende de cada cual. Es bonita, lo admito, y probablemente revela una verdad más profunda (que mi visualización), pero al mismo tiempo es mucho más difícil de entender: ¿Qué quiere decirme y cómo?
2 votos
Por lo que sé, Knospe utiliza discos para mostrar la distancia. Cuanto más cerca estén dos números enteros $p$ -adicalmente cuanto más pequeño es el disco que comparten.
1 votos
@TorstenSchoeneberg: Gracias de todos modos por el hermoso enlace que muestra imágenes que evolucionan como un brote (= Knospe;-)
0 votos
@TorstenSchoeneberg: No obstante, podría haber algunos ¿"verdad" en mis fotos? Definitivamente no todo verdad, sino una parcial ¿Uno?
0 votos
Observación final: Supongo que las visualizaciones de Knospe son más adecuadas para $p > 2$ mientras que mi visualización es más adecuada para $p = 2$ .
0 votos
Por ejemplo, en la primera imagen, dibuja ahora los puntos de la secuencia $a_n = 2^n+1$ para $n \in \Bbb N$ y las correspondientes en el círculo. Para $n \to \infty$ llenan el círculo $\infty$ ". Pero $2$ -adicalmente, el $a_n$ pasa al 1. Repita para $a_n = 2^n+17$ (pasa al 17). O $3^n-1$ (no converge, pero tiene una subsecuencia que va a -1). Todos ellos llenarán el círculo cerca de $\infty$ pero el extremadamente diferente $2$ -El comportamiento de estas secuencias no es visible en esa imagen. Pero si se observan estas secuencias en la visualización de Knospe, se ven los distintos comportamientos.
1 votos
Lo mejor: La proyección circular visualiza una versión ligeramente mejorada de la estructura arquimediana de $\Bbb Q$ que sigue estando muy lejos de la geometría / topología de $\Bbb Q$ con cualquier $p$ -métrico. Afirmo: Si el objetivo es visualizar qué números están cerca unos de otros $p$ -adicalmente, la proyección circular no nos dice casi nada, desde luego mucho menos que las imágenes de Knospe.
3 votos
Llegando tarde a esta discusión, creo que hay ciertos conjuntos de Julia totalmente desconectados que se parecen mucho más a la $p$ -ádicos, si se tiene la correspondencia correcta entre la función que se itera y la elección de $p$ .
0 votos
Véase también mathoverflow.net/a/51912/27465 .
0 votos
@TorstenSchoeneberg: Muchas gracias por tus comentarios y pistas, de verdad que los aprecio un montón. Pero permíteme una observación: Las imágenes de Knospe funcionan realmente sólo con las etiquetas numéricas - si no pudiera ver los números las imágenes no me dirían nada sobre los números p-ádicos - sólo sobre bonitos patrones autosimilares.
2 votos
@HansStricker Eso no es cierto. Es análogo a si dibujo una recta numérica sin etiquetar los números reales en ella. Te haces una idea de cómo es la métrica entre puntos, independientemente de dónde hayas colocado el origen. Del mismo modo que puedes tomar una línea sin marcar en el mundo real y empezar a etiquetar puntos en ella llamándolos números reales de forma coherente (por ejemplo, no colocar 3 entre 1 y 2), puedes hacer lo mismo con estos dibujos y empezar a etiquetar arbitrariamente puntos p-ádicos en ellos de forma coherente con la métrica (por ejemplo, no colocar p más cerca de 1 que de 0).
1 votos
@Steven: Tienes razón, gracias.
0 votos
No entiendo lo que pregunta su "pregunta complementaria". ¿Cómo es que algo en la proyección da lugar al círculo? ¿No es el círculo simplemente la imagen de la proyección?