21 votos

¿Existe una forma de escribir un conjunto infinito que contenga sólo números irracionales sin múltiplos enteros?

¿Hay alguna forma de escribir un conjunto infinito que contenga sólo números irracionales sin múltiplos enteros?

El conjunto infinito no debe contener múltiplos enteros de ningún otro miembro de ese conjunto. Por ejemplo, $\pi$ es un miembro, pero no podemos tener $2\pi, 3\pi$ y así sucesivamente. Lo mismo ocurre con cualquier otro número irracional del conjunto.

Además, ese conjunto infinito debe ser equinumérico a $\mathbb{N}$ (números naturales). Esto me parece intuitivo, ya que hay muchas formas de alinear conjuntos infinitos con $\mathbb{N}$ . Pero tengo problemas para pensar en un conjunto infinito de este tipo con respecto a los irracionales solamente.

Gracias.

1 votos

También $\{e^{e^{.^{.^{.}}}}\}$ con $n$ exponencias, para todos los naturales $n$ .

8 votos

Según una acepción de "escribir", no se puede escribir ningún conjunto infinito. Por otro lado, ya lo has hecho, en el título de la pregunta.

8 votos

@YoTengoUnLCD la construcción seguramente funciona, pero no creo que se sepa que por ejemplo. $e^{e^{e^{e^{e^{e^{e^{e^e}}}}}}}$ no es un número entero, ni un múltiplo entero de $e^e$ .

73voto

Stella Biderman Puntos 3809

El conjunto de las raíces cuadradas de los números primos: $$\{\sqrt{2},\sqrt{3},\sqrt{5},\ldots,\sqrt{p},\ldots\}$$ es un ejemplo de dicho conjunto.

Supongamos que $\sqrt{a}=k\sqrt{b}$ para algún número entero $k$ . Entonces $a=k^2b$ por lo que obtenemos que $k=\sqrt{a/b}$ lo cual es imposible si ambos $a$ y $b$ son primos, ya que ese cociente nunca será un cuadrado perfecto (ni siquiera un número entero).

9 votos

Podemos decir aún más sobre las raíces cuadradas de los irracionales: Las raíces cuadradas de diferentes primos son linealmente independientes sobre el campo de los racionales .

61voto

Kf-Sansoo Puntos 43568

El conjunto $S = \{ n+\sqrt{2}: n \in \mathbb{N} \}$ también satisface la condición anterior.

12 votos

De hecho, para cualquier irracional $x$ , usted tiene $S = \{ n+x: n \in \mathbb{Z} \}$ que satisface la condición

37voto

Noam D. Elkies Puntos 17729

Muchas opciones: además de las dos ya señaladas, hay $$ \{ \pi, \pi^2, \pi^3, \pi^4, \ldots \}, $$ $$ \{2^{1/2}, 2^{1/3}, 2^{1/4}, 2^{1/5}, \ldots \}, $$ e incluso $$ \{ 2\sqrt2, \, 3\sqrt2, \, 5\sqrt2, \, 7\sqrt2, \, 11\sqrt2, \, \ldots \} $$ (con multiplicadores primos), ya que no se han desestimado los múltiplos racionales.

1 votos

Con el mismo espíritu que el anterior, $\{\,q\sqrt 2\mid q\in \Bbb Q\cap [1,2)\,\}$

35voto

user Puntos 2963

Seleccione un irracional $\alpha_1$ . Seleccione cualquier $\alpha_2 \in \mathbb{R} \setminus (\mathbb{Q} \cup \mathbb{Z} \alpha_1)$ que se garantiza que no está vacía, ya que $\mathbb{R}$ es incontable. Inducir.

1 votos

Sin embargo, utiliza el axioma de la elección.

2 votos

@Rico sólo necesita el axioma más débil de elección dependiente, seguramente. ;)

6 votos

En realidad, el argumento diagonal de Cantor da una construcción explícita en cada paso.

24voto

Anthony Cramp Puntos 126

¿Qué hay de: todos los irracionales en $[2,3]$ ... Ninguno de ellos es un múltiplo entero de otro.

Uy, eso es incontable.

¿Qué tal todos los números en $[2,3]$ que son múltiplos racionales de $\sqrt{2}$ ? De nuevo, ninguno de ellos es un múltiplo entero de otro.

4 votos

Eso funciona, pero ¿por qué $[2,3]$ en lugar de $[1,2]$ ?

4 votos

O "cualquier subconjunto contable de $[2,3]$

2 votos

@NoamD.Elkies Probablemente porque 2 es múltiplo entero de 1.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X