4 votos

suma de factoriales dividiendo el factorial de la suma

Los coeficientes de la fórmula multinomial son enteros donde el numerador es el factorial de una suma de enteros y el denominador es el producto de los factoriales de esos mismos enteros.

Supongamos que en lugar de tomar un producto de esos factoriales en el denominador tomamos la suma de esos factoriales. ¿Cuándo sería esa expresión un número entero?

Basándome en algunos cálculos, sospecho, pero no puedo demostrar en general, que si los enteros son consecutivos formando la suma, entonces existe un entero no negativo $m$ en función del número de enteros $k$ en la suma tal que si $n \ge m$ entonces la expresión es siempre un entero.

En otras palabras, existe $m$ en función de $k$ tal que para todo $n \ge m$ lo siguiente es siempre un número entero:

$$\frac{\left(\sum_{i=n}^{n+k-1}i\right)!}{\sum_{i=n}^{n+k-1}i!}$$

Para $k = 1, m = 0$ . Para $k = 2, m = 1$ . Basándome en algunos cálculos, conjeturo, pero no tengo pruebas, para $k = 3, m = 1$ y para $k = 4, m = 4$ .

¿A alguien le resulta familiar este tipo de problema? Tal vez alguien tenga una solución para ello o sugerencias sobre dónde podría ir para obtener más información.

1 votos

Para $k=4$ , me parece que su expresión es igual a $7805560609566720000/41$ cuando $n=4$ sea un número entero con $n=5$ pero no un número entero para $n=6,7,8,9$ . La secuencia de para la cual $n$ para el que es un número entero comienza $n=5,10,12,15,16,21,23,27,31,32,34,38,40,41,45,47,50,59,60,61,69,72,73,76,77,78,79,82,86,90,96,100,102,103,106,108,109,114,115,117,121,126,127,131,135,137,140,141,145,148,149,155,163,165,166,170,176,177,185,187,192,195,196,...$ . (No en la OEIS).

0 votos

Para $k=4$ Me sale que el numerador es $(4+5+6+7)! = 22! = 1124000727777607680000$ y siendo el denominador $4! + 5! + 6! +7! = 24 + 120 + 720 + 5040 = 5904$ . Utilicé is_integer() de Python para evaluar si era un entero o no y dijo que lo era.

1 votos

No es un número entero. El denominador tiene un factor de 41 (ya que $5904=41\cdot144$ ), y el numerador no, por lo que el cociente no es un número entero.

2voto

Alotor Puntos 3438

En el $k=4$ caso, $$\frac{\left(\sum_{i=n}^{n+k-1}i\right)!}{\sum_{i=n}^{n+k-1}i!} = \frac{(4n+6)!}{n!(n+2)(n^2+5n+5)}.$$

Para muchos (probablemente infinitos) valores de $n$ , $n^2+5n+5$ es un primo mayor que $4n+6$ por lo que la expresión no es un número entero para esos $n$ .

(En el $k=3$ caso, obtenemos $$ \frac{(3n+3)!}{n!(n+2)^2} $$ y como $2(n+2)<3n+3$ esto se simplifica a un número entero para $n\ge1$ . Del mismo modo, con $k=2$ tenemos $$ \frac{(2n+1)!}{n!(n+2)} $$ que de nuevo se simplifica a un número entero para $n\ge1$ .)

0 votos

Estoy de acuerdo con sus argumentos para $k \in (2,3,4)$ . Me pregunto si es cierta la afirmación: "Se produce una situación similar para k más grandes". La razón por la que tengo mis dudas es por $k=3$ mostraste que había una factorización del denominador con factores lo suficientemente pequeños como para estar en el numerador. ¿Cómo sabemos que eso no ocurre para algunas $k$ ?

1 votos

Como sólo he especificado explícitamente el $k = 3$ y $k = 4$ y no algo más general, he marcado esto como una respuesta completa. Sigo preguntándome por un caso más general.

0 votos

He eliminado la afirmación sobre $k>4$ . ¡Salud!

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X