Su lógica es errónea. Por ejemplo, cuando Q1 está encendido, el drenaje de Q2 es forzado a +24 V por la acción del autotransformador del devanado primario. Del mismo modo, cuando Q2 está encendido, el drenaje de Q1 está a +24 V. Los diodos del cuerpo de los MOSFETs nunca están polarizados hacia delante.
Un problema del que hay que preocuparse es la inductancia de fuga en el devanado primario, que almacena energía que no se acopla al secundario. Esta energía almacenada puede hacer que los terminales de drenaje se eleven por encima de 2× la tensión de alimentación, quizás hasta niveles que podrían dañar los MOSFET. Suele ser una buena idea incluir un circuito que sujete la tensión en los extremos del devanado primario a algún nivel entre 2× la tensión de alimentación y el Vds(max) de los MOSFETs. Esto podría ser nada más que un par de diodos zener que se descomponen a, digamos, 30-36 V. Su potencia nominal dependería de cosas como el valor real de la inductancia de fuga y la frecuencia de conmutación.
En un proyecto que hice una vez, pude utilizar una solución más sencilla. Yo estaba conduciendo un transformador de este tipo con +175 V, pero también tenía un bus de +400 V en el circuito PFC. Simplemente conecté un par de diodos rectificadores ordinarios entre los extremos del transformador y el bus de +400 V, "reciclando" eficazmente la energía que de otro modo se habría desperdiciado.
Tenga en cuenta que con el PWM que utiliza su controlador, también hay momentos en los que ambos transistores están apagados. Aparte del problema de la inductancia de fuga mencionado anteriormente, durante esos periodos ambos extremos del primario del transformador se encuentran a +12 V. Este es un convertidor feedforward, no un convertidor flyback, lo que significa que siempre que fluye corriente en el primario, también fluye corriente en el secundario, a través del puente rectificador. No hay energía significativa almacenada en el propio transformador (es decir, no se "carga" y "descarga").
