4 votos

Relación entre la irradiancia y el brillo

Una pregunta relacionada con la radiometría:

Irradiación $E$ en un punto $x$ se puede escribir como:

$$E = \int_\Omega L(x, \omega) cos(\theta) d\omega$$

Entiendo esta fórmula y de dónde viene. La ecuación para el resplandor se puede escribir como:

$$L = {d^2\Phi \over {d\omega dA^\perp cos(\theta)}}$$

Lo que no entiendo es que si sustituimos esta última ecuación en la primera por la irradiancia, ¿no obtenemos:

$$E = \int_\Omega {d^2\Phi \over {d\omega dA^\perp cos(\theta)}} cos(\theta) d\omega \rightarrow \int_\Omega {d^2\Phi \over {dA^\perp}} \rightarrow \int_\Omega d({d\Phi \over dA^\perp}) \rightarrow \int_\Omega dE$$

que no tiene sentido para mí? ¿Qué me falta? ¿Es la irradiancia la integral de la irradiancia diferencial sobre el hemisferio?

0 votos

Si entiendo bien tu notación, el extremo LHS de tu ecuación $E= \cdots \rightarrow \int_\Omega dE$ es la potencia óptica total que atraviesa la superficie $\Omega$ mientras que usted utiliza $E$ para la irradiación en otros lugares. ¿Es esto correcto?

0 votos

No estoy muy seguro de entender lo que quiere decir, lo siento. He utilizado E para la irradiancia y dE para la irradiancia diferencial. Me gustaría confirmar si técnicamente se puede decir que la irradiancia (w/m^2) se puede calcular a partir de la integración de la irradiancia diferencial sobre el hemisferio, lo cual no tiene sentido para mí. Me gustaría que alguien me lo confirmara. Gracias.

3voto

Resplandor es el término correcto para lo que vagamente describimos como "brillo".

Sus unidades son vatios por metro cuadrado, por estereorradián.

La irradiación es simplemente vatios por metro cuadrado, y describe la potencia por unidad de área que incide sobre una superficie.

El brillo es invariable bajo todas las transformaciones ópticas (reflexión, refracción, etc.)

La única manera de cambiar la radiancia es introducir procesos estadísticos (dispersión por materiales difusos).

Esto siempre implica pérdidas de energía, debido a la dispersión de gran ángulo y de espalda, y a la absorción en el medio difusor.

La constancia de la radiación es una consecuencia de la segunda ley de la termodinámica. Si fuera posible cambiar la radiación sin pérdidas, podríamos aumentar la radiación de una emisión de una fuente de cuerpo negro, e incidir en un segundo cuerpo negro, lo que llevaría a ese cuerpo a una temperatura más alta que la de la fuente. Debido a la bidireccionalidad, si no se puede aumentar la radiación, tampoco se puede disminuir (sin pérdidas).

1 votos

También podría mencionar que si está acostumbrado a pensar en la luz en términos de las ecuaciones de Maxwell o de óptica cuántica, es probable que utilice la palabra "Intensidad" por "irradiancia". Hay mucha confusión entre las palabras y me avergüenza admitir que tengo que buscar todas estas palabras cada vez que las utilizo. Gran respuesta, por cierto.

0 votos

Gracias por tu respuesta George pero en última instancia no responde a mi pregunta que es saber/confirmar que la irradiancia (w/m^2) se puede calcular a partir de la integración de la irradiancia diferencial sobre el hemisferio. Esto es lo que me gustaría saber. Gracias de nuevo.

0voto

pyrrhic Puntos 132

En tu expansión de la ecuación integral para la irradiancia, deberías expandirla así:

$$E(x) = \int_\Omega {d^2\Phi \over {d\omega dA cos(\theta)}} cos(\theta) d\omega \rightarrow \int_\Omega {dE(x) \over {d\omega}} d\omega \rightarrow \int_\Omega dE(x).$$

Esto sumará todas las irradiaciones diferenciales sobre el punto, dando como resultado la irradiancia total en ese punto.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X