Loading [MathJax]/jax/element/mml/optable/BasicLatin.js

4 votos

Singularidad de un mapa lineal tangente

Deje E F ser espacios de Banach y deje XE ser abierto. Llame a los mapas de ϕ,ψ:XF tangente en el punto de pX si lim Para un determinado mapa de f:X\rightarrow F, estoy tratando de mostrar que hay un delimitada lineal mapa de L:E\rightarrow F que es tangente a el mapa de g_L(x) = f(p) + L(x - p). La demostración de esta afirmación se demuestra que la derivada es único. Así, supongamos que existe dos mapas de L_1L_2. Aplicando la desigualdad de triángulo y las propiedades del operador de la norma acotada de las funciones lineales, 0 = \lim_{x \a p}\frac{1}{|x - p|}\left( |f(x) - f(p) - L_1(x - p)| - |f(x) - f(p) - L_2(x - p)| \right) \leq \lim_{x \a p}\frac{1}{|x - p|}\left( |f(x) - f(p)| + |L_1(x-p)| - |f(x) - f(p)| - |L_2(x-p)| \right)

= \lim_{x \a p}\frac{1}{|x - p|} \left(|L_1(x-p)| - |L_2(x-p)|\right) \leq \lim_{x \a p}\frac{1}{|x - p|} \left(|L_1|\cdot |x-p| - |L_2|\cdot |x-p|\right) = |L_1| - |L_2| Así, 0 \leq |L_1| - |L_2| \implica |L_1| \geq |L_2|. Por un simétrica argumento de |L_2| \geq |L_1| y por lo tanto, |L_1| = |L_2|.

Entonces, mi pregunta es, ¿estoy en el camino correcto? Creo que mi prueba correctamente, muestra que |L_1| = |L_2|, sin embargo, esto no implica que L_1 = L_2. Puede que este enfoque se pueden salvar?

2voto

tooshel Puntos 475

La primera desigualdad no está justificada, ya -|f(x)-f(p)-L_2(x-p)|\geq -|f(x)-f(p)|-|L_2(x-p)| en lugar de al revés. Además, no hay ninguna justificación para los límites en la segunda y tercera líneas de existir. (En particular, tenga en cuenta que \lim\limits_{x\to p} \frac{|L_1(x-p)|}{|x-p|} generalmente no existe un lineal mapa de L_1.) Y si el límite en la tercera línea no existe, la posterior de la desigualdad no está justificado, debido a que -|L_2(x-p)|\geq -|L_2||x-p| en lugar de al revés.

Más bien, el siguiente enfoque podría ser utilizado. Para cada una de las x\neq p, el triángulo de la desigualdad implica que \begin{align*} \frac{|(L_1-L_2)(x-p)|}{|x-p|}&=\frac{|L_1(x-p)-L_2(x-p)|}{|x-p|}\\ &\leq \frac{|f(x)-f(p)-L_1(x-p)|}{|x-p|}+\frac{|f(x)-f(p)-L_2(x-p)|}{|x-p|}. \end{align*} Since the hypothesis is that each of the fractions on the right-hand side goes to 0 as x\a p, it follows that for all \varepsilon>0, there exists \delta>0 such that |(L_1-L_2)(x-p)|\leq \varepsilon |x-p| whenever 0<|x-p|<\delta. Therefore |L_1-L_2|=\sup\limits_{0<|y|<\delta}\frac{|(L_1-L_2)(y)|}{|y|}\leq \varepsilon. Since \varepsilon>0 was arbitrary, this shows that L_1=L_2.

1voto

Davide Giraudo Puntos 95813

De hecho, podemos copiar la prueba de la unicidad de la diferencial de una función. Fijar h\neq 0. Entonces debemos tener $$\lim_{t\to 0^+}\frac{|f(p)+L(th+p)-Lj(th+p)|}{t|h|}=0\quad \forall j\in{1,2}, % que $\lim{t\to 0^+}\frac{L_1(th+p)-L2(th+p)}{t|h|}=0y así %#% de #% por lo tanto denota $$\lim{t\to 0^+}\frac{(L_1-L_2)h+(L_1-L_2)\left(\frac pt\right)}{|h|}=0,: L'=L_1-L2 % todo \lim{t\to 0^+}\frac 1t|L'(p)|=|L'(h)|, por lo tanto, h y L'(p)=0. Puesto que era arbitrario, L'(h)=0 h$.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X