Entiendo que este es un tema muy debatido, así que intentaré ser preciso para acotar la cuestión. La violación de la desigualdad de Bell descarta el Realismo Local. A partir de esto, entiendo que renunciando a una sola de las dos condiciones (Localidad o Realismo) se podría generar un modelo viable. Mis preguntas:
- ¿Podríamos proporcionar un modelo local y no realista que reproduzca las correlaciones observadas? (en particular, no veo cómo una teoría local puede reproducir las correlaciones fuera del cono de luz)
- ¿Podríamos proporcionar un modelo no local y realista que reproduzca las correlaciones observadas?
- ¿Qué pasa con QM? ¿Esto es (no) local y/o (no) realista? ¿Es sólo una cuestión de interpretación?
Las afirmaciones sobre estos puntos en la literatura son a menudo poco claras y (para mí) confusas (véase por ejemplo http://www.physics.drexel.edu/~bob/Entanglement/aspect_nature446.pdf ) por lo que me gustaría ver un modelo explícito para mis puntos 1. y 2.
0 votos
¿Qué quiere decir exactamente con "local" y "no local"? Tenga en cuenta que es posible que una teoría sea no local (en el sentido de que produce correlaciones entre sucesos separados por el espacio que rompen el límite CHSH) y al mismo tiempo no señalizadora (es decir, ninguna acción de Alice puede afectar a las mediciones locales de Bob en un suceso separado por el espacio). Esta categoría incluye la teoría cuántica, pero también bestias más extrañas como las cajas de Popescu-Rohrlich. Las teorías con señalización no son tan interesantes (ya que rompen la causalidad si se permite el movimiento relativista), pero hay un largo camino desde la no señalización hasta lo local.
0 votos
Thx emilio, tratando de traducirlo a mi idioma lo que dices: QM es no local (es decir, fuera del cono de luz correlacionado) y no realista (es decir, no hay "elemento de realidad" thx a la violación de la desigualdad de Bell) lo que trato de entender es si podríamos interpretar QM rompiendo sólo una de las condiciones.
1 votos
La respuesta corta es sí: las violaciones de Bell implican que si un modelo reproduce la QM no puede ser a la vez realista y local; en otras palabras, sólo se puede romper una de ellas. La respuesta detallada, sin embargo, depende de lo que se entienda por "(no) local" y "realista". En concreto: ¿consideras que una teoría realista sin señalización que viola la CHSH es no local?
0 votos
Probemos con esta definición: 1. Localidad: diferentes medidas en separaciones similares al espacio no están correlacionadas 2. Realidad: (la de einstein) si el resultado de una medida se puede predecir con un 100% de confianza entonces es una propiedad real del sistema Parece que la respuesta a tu última pregunta en mis definiciones es sí, ¿no?
0 votos
Esa definición de localidad es mucho demasiado estricto - se puede superar fácilmente dentro de la física clásica. Digamos que Charlie coge un par de guantes, los mete en cajas diferentes, nos envía a ti y a mí las cajas al azar y las abrimos simultáneamente. Si yo tengo un guante de la derecha, puedo concluir inmediatamente que el tuyo es de la izquierda: hay una (anti)correlación perfecta entre nuestras mediciones separadas por el espacio. No hay ningún misterio. El problema es si nuestras mediciones de las cajas empiezan a superar los límites de CHSH en sus correlaciones, lo que el modelo de los calcetines no puede hacer.
0 votos
En ¿Qué combinaciones de realismo, no localidad y contextualidad se descartan en la teoría cuántica? y sus respuestas, ¿resuelven su pregunta?
0 votos
Sí, lo siento, me he dado cuenta de que mi definición es una tontería (¿alguien quiere calcetines de Bertelman?). Espero tu sugerencia, ¡gracias!
0 votos
Recientemente se ha avanzado en las violaciones experimentales de las desigualdades de Bell: arxiv.org/abs/1508.05949