Creo que esto va a resolver sin el Teorema de Rouché.
PASO 1: vamos a demostrar, primero, que el $f(\Bbb{D}) \supset D(0,1/2)$. De hecho, para $w \in D(0,1/2)$, si suponemos que $f(z)-w$ no tiene raíces en $\Bbb{D}$, entonces la función de $G_w(z) = \frac{1}{f(z)-w}$ es analítica en $\Bbb{D}$ y bien definido. Por el Máximo Módulo Principio, debemos tener (como $|f| = 1$ sobre el límite)
$$ \frac{1}{|f(z)-w|} \le \frac{1}{1-|w|} < \frac{1}{|w|} $$
Y, desde el mismo Teorema, tenemos que, si la igualdad se alcanza en $\Bbb{D}$,$G_w$, y, en consecuencia,$f$, debe ser constante. Pero $f$ tiene al menos un cero, debido a que $\frac{1}{|f|} \le 1$, en el límite, lo que demuestra que, como $f$ es no constante, $f(z_0)=0$ algunos $z_0 \in \Bbb{D}$.
Teniendo esto $z_0$ anterior, vemos que debemos tener una contradicción, y, por tanto, el reclamo de la siguiente manera.
PASO 2: repetimos el proceso. Utilizando el mismo argumento, si $w \in D(0,1- 2^{-k-1})$, luego
$$ \frac{1}{|f(z)-w|} \le \frac{1}{1-|w|} < 2^{k+1} $$
Para$z$, en el límite, y, por hipótesis de inducción, como $f(\Bbb{D}) \supset D(0, 1 - 2^{-k})$, entonces no existe $z_0, w_0$ tal que $f(z_0) = w_0 $$w_0-w < 2^{-k-1} $. Repitiendo el argumento anterior, tenemos una contradicción.
Por lo tanto, podemos concluir que, $\forall \; k \in \mathbb{N}$,$f(\Bbb{D}) \supset D(0,1-2^{-k}) \Rightarrow f(\Bbb{D}) \supset \Bbb{D}$.