Esta es sólo una respuesta parcial, que sólo se reduce a esta enumeración de uno a otro.
Para una mesa redonda con $n$ asientos, llame a un $(n,k)$de la plantilla de una combinación de la no intersección de los pares de los asientos adyacentes; espero que esta idea va a obtener más clara con la siguiente discusión. Deje $t(n,k)$ el número de $(n,k)$-plantillas; aquí hay una tabla con algunos valores:
$$
\begin{array}{c|ccccc}
&0 & 1& 2& 3& 4 \\\hline
1& 1\\
2& 1& 1\\
3& 1& 3\\
4& 1& 4& 2\\
5& 1& 5& 5\\
6& 1& 6& 9& 2\\
7& 1& 7& 14& 7\\
8& 1& 8& 20& 16& 2\\
9& 1& 9& 27& 30& 9
\end{array}
$$
Aquí hay algunas cosas interesantes sobre ella.
En la mayoría de los casos, $t(n,k) = t(n-1,k) + t(n-2,k-1)$
La fila suma (el número de $n$-plantillas) es $n$th Lucas número (con la excepción de $n=2$ por razones obvias).
Asumir que el sexo de una persona en la mesa es fija (para evitar la multiplicación por $2$ en todas partes).
A continuación,$|X| = (n!)^2$. Definir
$$
B_i = \{\text{las personas sentadas en $i$th y $(i+1)$th asientos son un par}\}.
$$
(Me identifico $2n+1$$1$.)
Claramente, $$
\bigl|B_{i_1}\cap B_{i_2}\cap \dots\cap B_{i_k}\bigr| = n\cdot (n-1)\cdots (n-k+1)((n-k)!)^2 = n! (n-k)!
$$
(elija las parejas para el asiento de pares, a continuación, sentarse el resto de la gente)
siempre que los pares no se cruzan, es decir,$\{i_j,i_j+1\}\cap \{i_l,i_l+1\} = \varnothing$, $j\neq l$; de lo contrario, la intersección es vacía. Pero el número de no-intersección de los pares es exactamente $t(2n,k)$.
Por lo tanto,
$$
\biggl|\bigcup_{i=1}^n B_i^c\biggr| = |X| - \sum_{k=1}^n(-1)^{k-1} \sum_{1\le i_1<\dots<i_k\le n} \bigl|B_{i_1}\cap B_{i_2}\cap \dots\cap B_{i_k}\bigr|=\\
= \sum_{k=0}^n (-1)^k t(2n,k) n! (n-k)! = n! \sum_{k=0}^n(-1)^k t(2n,k) (n-k)!
$$
Bien, nada muy agradable, pero me parece que la cuestión de enumerar $t(n,k)$ muy interesante por sí misma (Que debe estar relacionada con ciertos problemas de física estadística).
Seguir a @torpe comentario, he encontrado aquí que $t(n,k) = \frac{n}{n-k}{n-k\choose k}$ (sin embargo, esto no es totalmente correcto, como $t(2,1) = 1$, no $2$; de lo contrario parece bueno). El enlace también se describe la solución mejor que yo la escribí.