Dejemos que $\psi_1$ , $\psi_2$ sean estadísticas de orden de $N(0,\sigma^2)$ .
Los utilicé en lugar de $\theta$ s, entonces $\psi_1 \leq x\leq\psi_2$ y
$$f_X(x)=\int^\infty_x \int^x_{-\infty}\frac{1}{\psi_2-\psi_1} 2! \phi_{\sigma}(\psi_1)\phi_{\sigma}(\psi_2)d\psi_1d\psi_2$$
Uso de la transformación de variables $\eta_1=\frac{1}{\sqrt2} (\psi_2+\psi_1)$ y $\eta_2=\frac{1}{\sqrt2} (\psi_2-\psi_1)$ ,
$$f_X(x)=\int^\infty_0 \frac{1}{\eta_2} \frac{2}{\sqrt{2 \pi}\sigma}e^{-\frac{\eta_2^2}{2 \sigma^2}}\int^{\sqrt2x+\eta_2}_{\sqrt2x-\eta_2}\frac{1}{\sqrt{2 \pi}\sigma}e^{-\frac{\eta_1^2}{2 \sigma^2}}d\eta_1d\eta_2$$
Diga $\Phi$ es una CDF de la distribución normal estándar,
$$f_X(x)=\int^\infty_0 \frac{1}{\eta_2} \frac{2}{\sqrt{2 \pi}\sigma}e^{-\frac{\eta_2^2}{2 \sigma^2}} \left( \Phi(s+\eta_2/\sigma) -\Phi(s-\eta_2/\sigma) \right)d\eta_2$$ donde $s=\sqrt2 x /\sigma$ .
Aquí, adoptando otra transformación de la variable $z=\eta_2/\sigma$ podemos reescribirlo como
$$f_X(x)=\frac{1}{\sigma}\int^\infty_0 \frac{1}{z} \left( \Phi(s+z) -\Phi(s-z) \right) 2\phi(z)dz$$ .
Este pdf fue la forma más simple que pude hacer (tal vez debido a la falta de mi habilidad) He simulado esta función y se ve bien.
El histograma es la distribución simulada de x y la línea se obtiene de este pdf. Adjunto el código fuente que he ejecutado al final del post.
Traté de conseguir la forma cerrada pero no pude
Me inspiré en aquí , así que lo diferencié con respecto a x y después de hacer algunas cuentas, obtuve $$\frac{\partial f_X(x)}{\partial x}=-\frac{2\sqrt2}{\pi \sigma^2} e^{-s^2/2} \int^\infty_0 \frac{1}{z}e^{-z^2}sinh(sz)dz$$
No podía hacer esta integración por mí mismo, así que la puse wolframalpha y resulta "función de error imaginario". No lo sé, pero supongo que esto significa que sería difícil obtener la forma cerrada de esta función. Así que tal vez la forma pdf que escribí por encima de la gráfica sería la mejor, en mi opinión.
Siento haber publicado esto como respuesta mientras no he podido averiguar la forma cerrada de esta integración.
Cualquier corrección y revisión es completamente bienvenida. Gracias por leer esto.
#simulation 1
sigma<-1
n_sim=100000
theta1<-rnorm(n_sim,0,sigma)
theta2<-rnorm(n_sim,0,sigma)
x<-c()
for(i in 1:n_sim){
x[i]<-runif(1)*(max(theta1[i],theta2[i])-min(theta1[i],theta2[i]))+min(theta1[i],theta2[i])
}
#simulation2
fx<-function(x,sigma){
nsim=3000
z<-abs(rnorm(nsim)) # 2 phi(z)
s<-sqrt(2)*x/sigma
C<-c()
for(i in 1:nsim){
C[i]<-1/z[i]*(pnorm(s+z[i])-pnorm(s-z[i]))
}
return(mean(C)/sigma)
}
graph_x<-seq(-6,6,0.1)
graph_y<-c()
for(i in 1:length(graph_x)){
graph_y[i]<-fx(graph_x[i],sigma)
}
#plotting simulation datas
library(ggplot2)
df1<-data.frame(x=x)
df2<-data.frame(x=graph_x, y=graph_y)
ggplot() +geom_histogram(data=df1, aes(x=x),binwidth=.5, colour="black", fill="white") #plot simul. 1
ggplot() +geom_line(data=df2, aes(x=x,y=y),color='red') #plot simul. 2
scale_factor=24000/0.7 # ratio of approximate maximum values between the histogram and the line graph
df2<-data.frame(x=graph_x, y=graph_y*scale_factor)
#this shows combined graph.
ggplot() +geom_histogram(data=df1, aes(x=x),binwidth=.5, colour="black", fill="white")+geom_line(data=df2, aes(x=x,y=y),color='red')
2 votos
En su notación, ¿algo como " $U[2,1]$ " tiene sentido y es lo mismo que " $U[1,2]$ "? Por cierto, su otra anotación corre el riesgo de confundir a los lectores porque normalmente " $\Phi$ " se refiere a la FCD normal y $\phi$ a su pdf.
0 votos
Sí $U[1,2]$ es lo mismo que $U[2,1]$ . He editado gracias por anotarlo.
0 votos
Por cierto, ¿podría su $0.8166$ sea una estimación de $\sqrt{8}/\cosh^{-1}(17)\approx 0.802278$ ?
0 votos
El $.8166$ no disminuye he generado 10 millones de muestras. Siempre obtengo un 0,8166. Por otro lado, no me extrañaría ver funciones hiperbólicas porque creo que se necesita una aproximación de la función recta para proceder. ¿Qué opinas?
0 votos
Estoy de acuerdo: obtengo el mismo valor con una precisión de 0,001 utilizando 100 millones de valores. Mi resultado ( $0.81649$ ) no es significativamente diferente de $\sqrt{2/3}.$
0 votos
Sí, veo lo que quieres decir. He hecho alguna búsqueda sobre este problema y no he encontrado nada.
1 votos
La integral no es tan difícil de hacer. Cambia las variables por $\theta_1\pm\theta_2$ y completar el cuadrado.
0 votos
Vamos a continuar esta discusión en el chat .
0 votos
¿Cómo has llegado a la conclusión de que X se distribuye normalmente en tus simulaciones? ¿Simplemente hiciste una prueba KS y no rechazaste la nulidad?
0 votos
¿Qué sucede cuando $\theta_1 = \theta_2$ ?
2 votos
Stats_model Es una buena pregunta. La distribución no es Normal, pero se acerca mucho a ella. Es (obviamente) simétrica, pero tiene un poco más de curtosis de lo que sería una distribución Normal. @Maxtron: no hay problema cuando $\theta_1=\theta_2,$ porque la densidad cerca de ese evento es suficientemente pequeña. Esto no es necesariamente obvio, pero se hace evidente cuando se hace el cambio de variables que indiqué anteriormente.
0 votos
El cambio de variables es muy complicado aquí. Mi idea inicial era una simple sustitución de $\theta_1 = r \cos \theta$ y $\theta_2 = r \sin \theta$ sería suficiente para obtener una bonita expresión de forma cerrada, pero parece que complica aún más las cosas.
0 votos
¿Esto es Integral_exponencial ¿relacionado con la integración?
2 votos
@KDG cerrar .. Se ve algo así $$\int \frac{1}{t} \Pi(t) e^{-\frac{t^2}{2}}$$ donde $\Pi(t)$ es una función recta
0 votos
Gracias por su respuesta. Qué complicado. No había oído hablar de una función rect.
0 votos
Es realmente simple, es sólo una función que es 1 si $t$ está entre dos números dados (obviamente en nuestro caso $\theta_{1,2}$ ) y cero en el resto
0 votos
¿Qué ocurre con los límites de la integral después de la sustitución?