Estaba leyendo este artículo sobre la naturaleza, y parece sugerir que el uso de $p$-valores es mala, pero la mayoría de los libros que he leído sobre estadísticas use $p$-valor como método de rechazar la hipótesis nula. Estoy confundido, por qué libro enseñaría un método si es tan deficiente.
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
La respuesta corta es que un $p$-valor no es "malo". No es un error en el método. Se trata de un problema de interpretación, no de significado o utilidad. Sí, si le preguntas a un Bayesiano, usted puede obtener algunas críticas legítimas a $p$-valor y el enfoque frecuentista de la prueba de hipótesis. Pero Bayesiano métodos no están exentas de críticas.
No estadísticos comúnmente mal los $p$-valor; en particular, tienden a ver su tamaño como una especie de absoluto (e incondicional), la medida de la verdad de la hipótesis alternativa. Pero eso no es un defecto del método en sí, sino más bien, un error en la forma en que se entiende. Es como pretender cálculo es erróneo porque uno no entiende el significado de un derivado.
paul
Puntos
416
por qué libro de texto enseñaría un método si es tan deficiente
Este es un tema fascinante. Google te dará un montón de cosas interesantes para pensar.
