Esta no es una respuesta, sólo una intuición. Ciertamente, no es una rigurosa prueba.
Vamos a tomar el tiempo para formalizar su notación y terminología. $p_i$ nos da el $i$th prime, comenzando con $p_1 = 2$, pasando de 3 y todos los impares, números primos. A continuación, $n$ primorial es $$n\# = \prod_{i = 1}^n p_i$$ and the $n$th "Euclid number" is $1 + n\#$.
Así que los números que usted está considerando, se enumeran en Sloane del http://oeis.org/A006862 2, 3, 7, 31, 211, 2311, 30031, 510511, 9699691, 223092871, 6469693231, 200560490131, etc. (relación $p_0 = 1$, que es conveniente a veces).
Tenga en cuenta que $\sqrt 3 < 2$, e $2 < \sqrt 7 < 3$. Pero ya con 31 tenemos $\sqrt{31} > 5$ por un ligero margen. Y claramente $\sqrt{211} > 7$ por sobre lo que mucho.
Entonces, como $n$ se hace más grande, el golfo entre el $p_n$ $\sqrt{1 + n\#}$ se ensancha. Por el teorema de los números primos, sabe que hay algo como $$\frac{\sqrt{n\#}}{\log \sqrt{n\#}} - \frac{p_n}{\log p_n}$$ primes between $p_n$ and $\sqrt{n\#}$.
Obviamente $1 + n\#$ no es divisible por cualquier primos entre 2 y $p_n$. Aquí está la intuición de la parte: puede ser siempre el caso de que ninguno de los números primos entre $p_n$ $\sqrt{n\#}$ brecha $1 + n\#$?