[Nota: yo trabajo en ondas gravitacionales, y soy un autor en varios de los últimos LIGO papeles en GW150914 - aunque yo no soy un miembro de la LIGO de colaboración. Así que si usted está buscando para las teorías de la conspiración, que puede ser tu razón para ignorar mí.]
Zumberge, Rinker, y Faller no medir las ondas gravitacionales. Para explicar esto, voy a empezar con una analogía, a continuación, hablar de las ondas gravitacionales directamente, seguido por el real matemática de las ecuaciones de Einstein que muestra de manera muy explícita de lo que estoy hablando.
El primer punto a entender es que las variaciones no son las mismas cosas como ondas. Como me de la unidad a través de caminos de montaña, de mi auto altitud varía hacia arriba y hacia abajo, pero las colinas son estacionarias; no he descubierto las ondas sísmicas. Se puede argumentar que las ondas sísmicas que también se muestran en los datos, sólo a un mucho menor nivel y con diferentes frecuencias. Eso es cierto en un principio, pero si mis datos no son lo suficientemente precisos para medir las cantidades. Mis resultados son consistentes con tanto la presencia y ausencia de ondas sísmicas. Y lo que es más importante, el punto es que las ondas sísmicas son el movimiento de la tierra misma, mientras que la parcela de mi coche la altitud de sólo demuestra cómo me mudé a través de terreno que - por lo que sé - estaba perfectamente inmóvil.
Exactamente de la misma manera, las ondas gravitacionales son alteraciones del espacio-tiempo en sí mismo, en lugar de variaciones mido como me muevo a través de un (casi) el espacio-tiempo estático. Las variaciones Zumberge, Rinker, y Faller (ZRF) vi fueron consistentes con un casi estática campo gravitacional - no hay olas. En particular, lo que vieron fue coherente con la de Newton, la gravedad y la Relatividad General de Einstein, mientras que las ondas gravitacionales son sólo consistente con la Relatividad General. En lugar de un campo gravitacional cambiando en el tiempo en un lugar en particular (que es lo que las ondas gravitacionales que causa), ZRF del dispositivo de medición fue moviéndose a través del campo, debido a que el dispositivo se mueve junto con la superficie de la tierra a través del campo. Esta es la razón por la que vieron las variaciones en el tiempo, pero las variaciones no fueron las ondas gravitacionales. [Más técnicamente, el OP parece ser confusa advectivo derivado y un derivado parcial.] La medición de la ZRF parece un muy buen resultado, pero es sólo un fenómeno diferente.
Para ser más específicos, las ondas gravitacionales no son sólo las alteraciones en el espacio-tiempo en sí; son perturbaciones que se propagan como ondas a la velocidad de la luz. Sabemos que la GW150914 de la señal se mueve, al menos casi a la velocidad de la luz, ya que se midió en un detector de 7 milisegundos después de la otra. Y puesto que los detectores se encuentra a 10 mili-luz-segundos de diferencia, eso significa que la señal viaja al menos casi tan rápido como la luz. [Creemos que la señal viaja a la velocidad de la luz; se atribuye la diferencia en el plano de la naturaleza de estas ondas gravitacionales y el hecho de que las olas no estaban yendo en línea recta de un detector en el otro. Ver aquí para una explicación.]
Así que ahora vamos a mirar la clave de las matemáticas que sustentan esta definición. Esto se discute en una sección en la wikipedia (que creo que me escribió, en realidad).
El punto básico es que el campo gravitatorio es descrito por la cantidad de $\bar{h}^{\alpha\beta}$, que obedece a la ecuación
\begin{equation}
\tag{1}
\frac{1}{c^2} \frac{\partial^2} {\partial t^2} \bar{h}^{\alpha\beta} = \nabla^2 \bar{h}^{\alpha\beta}.
\end{equation}
(Al menos esto es cierto en el espacio vacío, y haciendo caso omiso de las no linealidades.) Si has tomado una clase de nivel universitario curso de física, usted debe reconocer esta ecuación como una ecuación de onda. El lado izquierdo es la medición de la tasa de cambio en el tiempo en un lugar determinado, mientras que el lado derecho es la medición de la tasa de cambio como usted se mueve alrededor en el espacio en un momento determinado. Como se ve en la página wiki, esta ecuación se deriva directamente de las ecuaciones de Einstein. En particular,
Einstein predijo la ecuación (1), con $c$ como la velocidad de la luz. Resulta que la teoría de Newton de la gravedad se supone que el campo se propaga infinitamente rápido: $c \to \infty$, lo que equivale a $1/c^2 \to 0$. Esto significa que en Newtoniana de la gravedad, puede ignorar el lado izquierdo, que es la tasa de cambio del campo en un lugar determinado con respecto al tiempo. Y, de hecho, resulta que la gravedad de la sistema solar está bastante bien descrita por que simple ecuación de Newton
\begin{equation}
\tag{2}
\nabla^2 \bar{h}^{\alpha\beta} = 0.
\end{equation}
De hecho, este es esencialmente el mismo como la bien conocida ecuación de Poisson como aparece en Newtoniana de la gravedad.
Ahora, $\bar{h}^{\alpha \beta}$ todavía puede cambiar en el tiempo, porque los planetas y las lunas (y el sol) se puede mover, pero la dependencia del tiempo de $\bar{h}^{\alpha \beta}$ simplemente no entran en esta ecuación.
Así podemos observar en el campo que ZRF fueron de medición. Sus datos están bien modelados [como Floris mostró bellamente aquí] por un simple campo que está muy bien especificado como
\begin{equation}
\tag{3}
\bar{h}^{00} = 2 \frac{G_\mathrm{N}} {c^2} \left( \frac{M_\mathrm{Earth}} {d_\mathrm{Earth}} + \frac{M_\mathrm{Moon}} {d_\mathrm{Moon}} + \frac{M_\mathrm{Sun}} {d_\mathrm{Sun}} \right),
\end{equation}
donde $d_\mathrm{Earth}$ es la distancia desde el centro de la Tierra hasta el punto especificado, etc. [Floris del modelo es más sofisticado que este, con su Amor números y todo eso, pero esto es suficiente para conseguir el punto a través.] Ahora, esta fórmula ya se satisface la ecuación (2) - la teoría de Newton - pero también muy cerca satisface la ecuación (1), porque la única vez que la dependencia implica el cómo rápidamente la tierra, la luna o el sol están acelerando hacia o lejos del punto en cuestión - que son todos los números muy pequeños. A continuación, que está dividido por $c^2$, que es un número enorme, de modo que el lado izquierdo de la ecuación (1) es básicamente cero de todos modos. Conectar algunos números que conseguir en la mayoría de
\begin{equation}
\frac{1}{c^2} \frac{\partial^2} {\partial t^2} \bar{h}^{00} \approx 10^{-30} \mathrm{m}^{-2}.
\end{equation}
Así que, para satisfacer la ecuación de Einstein (1), usted sólo tiene que añadir algo a la ecuación (3) para equilibrar esto, que sería una muy pequeña cantidad dentro de los aparentes errores en la ZRF de datos. Así que aquí está el punto clave: La ZRF de datos no es lo suficientemente preciso para que nos digan si la ecuación de Einstein (1) o el de Newton la ecuación (2) es una mejor descripción de la realidad. Y Newton versión de la gravedad no tiene en cuenta la existencia de las ondas gravitacionales, lo que significa que ZRF no se podía medir las ondas gravitacionales.
Las ondas gravitacionales son los cambios en el campo gravitatorio que no satisfacen la ecuación (2); realmente requieren $c$ a un ser finito, y realmente requieren de la forma completa de la ecuación (1). La razón por la que GW150914 es importante porque es la primera medida directa de un campo gravitatorio donde la ecuación (2) realmente no es suficiente; para GW150914, $c$ debe ser finito, y la ecuación (2) es simplemente incorrecto. Incluso, el campo gravitatorio de un único agujero negro no varían en el tiempo, por lo que el $\partial^2/\partial t^2$ lado es sólo $0$ [aunque hay cosas que me izquierdo de la ecuación (1) que vienen en]. Viendo la dinámica (dependiente del tiempo) el comportamiento del campo gravitacional en este formulario es una gran oferta. ZRF no hacer esto, los datos fueron consistentes con tanto finito $c$ e con $c=\infty$.
Por último, si aún no me creen, aquí un argumento sociológico: Sólo tienes que buscar en el documento de Zumberge, Rinker, y Faller como se cita en la OP. La única vez que la palabra "onda" es utilizado por la ZRF es cuando se refiere a la longitud de onda de su láser. Las ondas gravitacionales que se predijo en 1916 y el tema de investigación activa en el momento ZRF publicado. Así que no sólo no se le dará crédito por el "descubrimiento de las ondas gravitacionales", que ellos mismos no afirman lo han hecho, probablemente porque sabía que ellos no tenían. El efecto que ZRF medido fue variando en el tiempo, principalmente debido a la ubicación de su dispositivo de medición fue cambiando. Aunque las posiciones relativas del sol, la tierra y la luna también estaban cambiando, que fue en un tiempo mucho más lento escala, de tal manera que lo que vieron fue consistente con Newtoniana de la gravedad, y no fue a la detección de ondas gravitacionales.
Usted puede no estar de acuerdo acerca de la definición de la frase "ondas gravitacionales" con ZRF, LIGO, el resto de la comunidad de la física, y todo el mundo aquí en stackexchange todo lo que quieras, pero lo que importa en última instancia es que LIGO ha encontrado algo verdaderamente único en la historia de la ciencia.
