En el libro de Brezis: "Analyse fonctionnelle : Théorie et application", capítulo III (es decir, construcción de topología débil, espacios reflexivos de topología débil-*), ¿por qué necesitamos "espacios de Banach"? ¿No son suficientes los espacios normados? El ejemplo particular que tengo en mente es el teorema III.16 (llamado Kakutani) que dice Sea $E$ un espacio de Banach. Entonces $$B_E=\{x\in E\mid \|x\|\leq 1\}$$ es compacto para la topología débil $\sigma (E,E')$ $\iff$ $E$ es reflexivo.
He leído la prueba con atención, y no veo dónde utilizamos el hecho de que $E$ es completa para su norma. Entonces, ¿por qué necesitamos que la suposición sea de Banach? La única razón para mí sería que utilizamos el teorema de Banach-Steinhaus (BST) (y por lo tanto, necesitamos la completitud). Pero en la demostración del teorema de Kakutani no veo en ninguna parte el uso de (BST). Así que tal vez la completitud se utiliza en algún lugar que no veo?