Con su definición de multiplicación en $\def\End{\operatorname{End}}\End(R)$ el mapa es efectivamente un isomorfismo.
Vayamos despacio. Definimos, para $r\in R$ ,
$$ F(r)\colon R\to R,\quad x\mapsto xr $$ Probablemente sea mejor utilizar $F_r$ en lugar de $F(r)$ Así que $$ F_r(x)=xr $$ Está claro que $F_r$ es un $R$ -homomorfismo de módulo; también $$ F_r+F_s=F_{r+s} $$ es una verificación trivial.
Veamos qué ocurre con $F_{rs}$ :
$$ F_{rs}(x)=x(rs)=(xr)s=F_s(xr)=F_s\circ F_r(x) $$ para todos $x\in R$ Por lo tanto $$ F_{rs}=F_s\circ F_r = F_r\cdot F_s $$
Hemos demostrado que $F\colon R\to\End(R)$ es un homomorfismo de anillo, ya que $F_1$ es claramente la identidad.
¿Es un isomorfismo? Si $F_r$ es el mapa cero, entonces $F_r(1)=0$ Así que $0=r1=r$ . Así $F$ es inyectiva.
Si $f\colon R\to R$ es un homomorfismo de módulo, conjunto $r=f(1)$ . Entonces
$$ F_r(x)=xr=xf(1)=f(x1)=f(x) $$ Podemos empujar $x$ en $f$ porque $f$ es un homomorfismo.
Una convención común en teoría de módulos es escribir morfismos de módulos de izquierda a derecha, pero componiéndolos "como están escritos": así, si $f\colon L\to M$ y $g\colon M\to N$ son homomorfismos de módulo de izquierda, su composición es $$ f\bullet g\colon L\to N,\quad (x)f\bullet g=((x)f)g $$
Con esta convención, su mapa $F$ se convierte en un isomorfismo entre $R$ y $\End(R)$ sin cambiar la operación en $\End(R)$ es lo mismo, en realidad, pero los cálculos son más sencillos.