Loading [MathJax]/jax/element/mml/optable/BasicLatin.js

6 votos

¿es el límite de difracción de nuestro microscopio?

Tomé la foto de abajo con nuestro microscopio. Es un 8mm rodamiento de rodillos, iluminado desde abajo, con un paralelo de la luz randomizado (blanco). El ancho de la luz amarillenta de fringe es tal vez de 5 micras.

Originalmente tenía la esperanza de hacer fotos con una precisión de 1 micra. Pero me temo que era demasiado optimista.

-Primero me gustaría saber si esto es realmente un patrón de difracción?

-Si sí, sería una luz de fondo azul de hacer las franjas más pequeñas? ¿Qué otra cosa podría hacer para aumentar la calidad?

- ¿Hay una manera de calcular la distancia entre los márgenes y el "real" de la posición de un objeto? En este sitio web, he encontrado una similar pregunta, pero no creo que esas fórmulas son válidas para este caso (el calculado las distancias son como 0,3 mm entre franjas).

microscope image of ball bearing with difraction pattern

Gracias de antemano,

Edición; la primera copia de la luz que no tiene un agujero de pasador, y el haz de luz no estaba concentrado en todo. La imagen resultante en el microscopio se veía así; (distancia por píxel es la misma)

rather vague diffraction pattern.

Al principio yo estaba un poco decepcionado cuando vi que todos estos flecos con la verdad paralelo de la luz, pero tal vez sea una buena cosa para golpear las limitaciones del microscopio (como la Varilla sugiere a continuación)?

2voto

fpdx Puntos 118

Sí, definitivamente esto es debido a la difracción. Pero estoy sorprendido por el contraste y el número de franjas que tiene con la luz blanca. Es el enfoque optimizado? El margen puede ser mayor si el plano de la imagen no está en el plano del objeto. Es la luz blanca? La franja amarilla es sospechosa. Si usted puede cambiar la iluminación, puede intentar encontrar una luz blanca con tv y amplio espectro, que ayudará a reducir los márgenes. Una verdadera luz blanca va a ser mejor que una luz azul. Si utiliza más de luz monocromática (incluso si no es coherente, como un láser), por ejemplo, un LED, la difracción de aumento. La mejor es una verdadera luz blanca que se "lava" la periferia (la adición de todas las franjas de diferentes dimensiones en las diferentes longitudes de onda).

0voto

Greg Puntos 1

No se pueden agregar más de 2 fotos..

Edit2; he hecho la misma prueba con una luz de fondo azul, a continuación el resultado. Una imagen está en foco (l), y el otro ligeramente fuera de foco (r). A primera vista, yo creo luz monocromática da mejores resultados. En la foto de la izquierda, casi no hay difracción visible y tal vez el color banding es más debido a las aberraciones en la óptica? También, después de buscar un poco en google, creo que la forma de las franjas se relaciona con un "oscurecida aireado patrón", wikipedia tiene alguna información sobre esto. A continuación.. blue LED sharp blue LED out of focus

Edición; En la media hora, me enteré de por qué estas imágenes son tan granulada y mostrar diferentes colores (<> luz de fondo LED es monocromática) enlace

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X