Estoy estudiando Análisis Real -- usando Baby Rudin -- por mi cuenta en una comunidad que no tiene una universidad cerca (si el "por qué" es importante, ver más abajo). Recientemente he trabajado a través de textos estándar para el Cálculo, (básico) Ecuaciones Diferenciales, Álgebra Lineal, Cálculo Vectorial y [Eccles] "Introducción al Razonamiento Matemático" en la preparación. La mayoría de ellos fueron bastante fáciles de hacer en un entorno de auto-estudio, porque era razonablemente fácil saber, al hacer los conjuntos de problemas, si lo había hecho bien o no. (Los libros de respuestas de Student & Instructor y Chegg me ayudaron bastante cuando me quedé atascado; que no fue a menudo, pero más a menudo de lo que me gustaría).
Sin embargo, aunque tengo el libro de respuestas de Rudin, me resulta mucho más difícil saber, cuando la mayoría de los problemas son del tipo "Demuestra X", si mis pruebas son válidas a menos que coincidan exactamente con las de las respuestas. A veces coinciden. Normalmente hay diferencias sutiles (o mayores). Y no puedo decir con seguridad si esas "diferencias sutiles" son intrascendentes o terriblemente estúpidas (además de ERROR). ¿Alguien tiene ideas o experiencia sobre la mejor manera de aprender esta materia en un entorno de autoaprendizaje? ¿O es probable que vaya a tener que desarrollar un recurso - de una manera u otra - para 'calificar' mis esfuerzos y ayudar a mantenerme en el camino? Gracias por su consideración.
[Información de encuadre posiblemente innecesaria: Principalmente quiero mejorar mis conocimientos matemáticos. Pero hay un proyecto de investigación al que me gustaría unirme, en mi campo (Medicina), que realmente necesita al menos cierta capacidad para pensar topológicamente sobre los problemas, y que a menudo implican (algo) las matemáticas del Caos. Por lo tanto, creo que necesito alcanzar al menos ese nivel para participar].
1 votos
Compruebe la etiqueta "verificación de pruebas".
0 votos
Baby rudin es difícil de utilizar como texto de primer curso, ya que ha eliminado la mayoría de comentarios y observaciones, lo que hace que su lectura sea bastante árida. Sin embargo, los ejemplos y el método de las pruebas son indudablemente clásicos, por lo que es mejor utilizarlo como acompañante.
0 votos
Oskar Tegby -- ¡Hecho, y gracias!
0 votos
Xbh -- Me lo han dicho; tengo una copia de "Analysis" de S. Lay, que además tiene la ventaja de tener respuestas de trabajo en Chegg (aunque no he podido poner (sic) mis manos en el manual del instructor). ¿Quizá debería estudiarlo antes de abordar Rudin?
0 votos
No soy un experto en investigación médica, pero le sugiero que, si aún no lo ha hecho, adquiera unos conocimientos considerables sobre los métodos analíticos de la estadística.
0 votos
Creo que deberías empezar con un texto más ameno e introductorio sobre cálculo monovariable antes de saltar a Baby Rudin. Los libros de Rudin no están pensados para el autoaprendizaje. Para mí Hardy's Curso de matemáticas puras resultó ser el mejor libro para el autoestudio en lo que a cálculo / análisis real se refiere.
0 votos
DanielWainfleet - Gracias. Aunque puede que eso no se aplique a este esfuerzo en particular, es una sugerencia excelente, y buscaré un texto. Gracias.
0 votos
Paramandand Singh -- ¡Gracias! Conseguiré una copia y le echaré un vistazo.