5 votos

Prueba $\lim_{ x\to 0 } \sin \frac{2\pi }{x}$ no existe

Aquí está mi intento:

Supongamos que hay algún $L \in \mathbb{R}$ tal que $\lim_{ x\to 0 } \sin \frac{2\pi }{x} = L$ . Entonces, si dejamos que $\varepsilon = 1$ existiría $\delta > 0$ tal que $\left| f(x) - L\right| < 1$ para todos $0< |x| < \delta $ . Ahora, por la propiedad de Arquímedes, hay $n \in \mathbb{N}$ tal que $\frac{1}{n} < \delta $ . Escoge $x_1 = \frac{4}{4n+1}$ y $x_2 = \frac{4}{4n+3}$ y observe que $x_1 , x_2 < \delta $ . Ahora para $x_1$ tenemos

$ \left| f(x_1) - L \right| = \left| \sin \left( (4n+1) \frac{\pi}{2} -L \right) \right| = \left| 1-L \right| < 1 $

Y del mismo modo

$ \left| f(x_2) - L \right| = \left| \sin \left( (4n+3) \frac{\pi}{2} -L \right) \right| = \left| -1-L \right| < 1 $

Por lo tanto, L está a una unidad de ambos $-1$ y $1$ . Sin embargo, no puede existir tal número. Una contradicción.

¿Está bien esta prueba?

3voto

Ya Basha Puntos 130

El único error que encuentro es que $x_1 , x_2 < \delta$ debe ser $0<x_1 , x_2 < \delta$ . Además, dependiendo de quién califique, "no puede haber tal número" podría necesitar alguna prueba o justificación. O puede que no. Aparte de eso, ¡bien hecho!

2voto

gimusi Puntos 1255

Como alternativa, basta con observar que para $n\to \infty$

  • $x_n=\frac4n \to 0 \implies \sin \frac{2\pi}{\frac4n}=\sin \frac{\pi n}2=\pm 1$

por lo que el límite dado no existe.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X