Desde un punto de vista matemático, ¿qué fenómenos que muy probablemente Mathematica Wolfram encontró cuando calculando : ∞∑n=1(2n−1)!(2n+2)!ζ(2n)=2log(2π)−38+ζ(3)8π2 lo cual es incorrecto.
Al calcular la suma de esta pregunta Me he dado cuenta de que el resultado de Wolfram contiene ζ(3)8π2 lo cual es incorrecto. Aunque me di cuenta de que podía tratarse de un error, empecé a preguntarme si hay alguna explicación lógica detrás de este error de cálculo. ¿Ha encontrado el algoritmo Wolfram algo similar a Teorema de reordenación de Riemann ?
Haciendo más investigaciones, resulta que Wolfram está calculando incorrectamente la forma cerrada de toda una clase de suma zeta, excepto el último caso que es correcto. ∞∑n=1ζ(αn)(n+a)(n+b)…=∞∑n=1[Aζ(αn)n+a+Bζ(αn)n+b+…]=C+∞∑n=1ζ(αn)−1(n+a)(n+b)…=∞∑n=1[Aζ(αn)−1n+a+Bζ(αn)−1n+b+…]+C Y con la aparición de este caso (la última forma cerrada correcta), creo que hay una explicación matemática respecto a un método o algoritmo de suma correcto que da una especie de forma cerrada incorrecta sistemática si se aplica de una determinada manera. Apreciando si alguien puede explorar esto y alertarnos independientemente de cualquier error que pueda existir en cualquier aplicación de matemáticas . Gracias.
2 votos
Es muy difícil decir lo que realmente está sucediendo allí. En mi experiencia con versiones antiguas de Mathematica, he visto NIntegrate y N[Integrate] que dan resultados radicalmente diferentes cuando se trata de integrales elípticas y similares. Es probable que se produzca un reordenamiento no legal de algún tipo.
1 votos
O quizás un mal manejo de las ramas del logaritmo complejo, o quizás... ¿qué pasa si calculamos dicha serie a través de Euler-Maclaurin, e ignoramos completamente el término de error de la integral?
8 votos
O tal vez sea sólo una lección intencionada: no confíes demasiado en las máquinas .
1 votos
@JackD'Aurizio : La deferencia entre la respuesta correcta y la incorrecta es el término ζ(3)8π2 Me pregunto cómo reordenar la suma para generar dicho término.
2 votos
Podría estar relacionado con el factorial. Porque si ponemos la función gamma en su lugar se evalúa correctamente. enlace%2F%CE%93(2n+%2B+3))
0 votos
@Zacky : ¡Buena observación! Siendo más precisos, tenemos que cambiar ambos factoriales del nominador y del denominador ∞∑n=1Γ(2n)Γ(2n+3)ζ(2n) . Lo más probable es que Wolfram empiece ahora por simplificar Γ(2n)Γ(2n+3)=1(2n)(2n+1)(2n+2) . Bien, al menos ahora sabemos que no debemos empezar por esta simplificación.
0 votos
El comportamiento de la suma, 1(2n)(2n+1)(2n+2)∼1n3 , explica de alguna manera la aparición del término ζ(3) .
0 votos
También hay que tener en cuenta que 1(2n)(2n+1)(2n+2)=1/(4(n+1))−1/(2n+1)+1/(4n) .
0 votos
Sé que
\displaystyle
a menudo "se ve mejor", pero debe evitarse en el tilte.