Loading [MathJax]/jax/element/mml/optable/BasicLatin.js

10 votos

Algunas observaciones interesantes sobre una suma de recíprocos

Este reciente pregunta es la motivación de este post.


Considere la siguiente ecuación 1x1+1x2++1xk=1xk1 where k>1.

Mis afirmaciones:

  1. Hay k soluciones, todos los cuales son reales.

  2. Deje xmin ser el valor mínimo de estos k soluciones. Entonces como k\to\infty, x_{\min} converge. (Si no, a qué valor lo hace converger?)

  3. Como k\to\infty, todas las soluciones de acercarnos más y más a un entero, que está delimitada por debajo. Además, estos enteros se 1, 2, 3, \cdots, k-1, k+1.

Para ver estos patrones, que proporcionan las soluciones de x por debajo. He utilizado W|A para k\ge4. Los valores de \color{blue}{\text{blue}} son los de x_{\min}.

\begin{array}{c|c}k&2&3&4&5&6\\\hline x&4.414&4.879&5.691&6.592&7.530\\&\color{blue}{1.585}&2.652&3.686&4.701&5.722\\&&\color{blue}{1.468}&2.545&3.588&4.615\\&&&\color{blue}{1.411}&2.487&3.531\\&&&&\color{blue}{1.376}&2.449\\&&&&&\color{blue}{1.352}\end{array}

También, cuando se k=2, el polinomio en cuestión es x^2-6x+7, y alk=3x^3-9x^2+24x-19.

La razón por la que creo x_{\min} converge es debido a que la diferencia entre el actual y el anterior se hace más pequeño y más pequeño de lo k aumenta.


Son mis reclamos verdad?

11voto

Exodd Puntos 2144

Tanto sus afirmaciones son ciertas.

si usted llame f(x) = \frac1{x-1}+\frac1{x 2}+\cdots+\frac1{x k}-\frac1{x-k-1} entonces f(1^+) = +\infty, f(2^-) = -\infty y f es continua en a (1,2), por lo que tiene una raíz en (1,2). Lo mismo se puede decir acerca de (2,3), (3,4), \cdots, (k-1,k), así que hay al menos k-1 reales distintas raíces. f también es equivalente a un k-grado del polinomio con la misma raíz, pero un k-grado del polinomio con k-1 bienes raíces tiene en realidad k bienes raíces.

La última raíz se encuentra en (k+1,+\infty), ya que el f(k+1^+) = -\inftyf(+\infty) = +\infty.

Al menos a raíz de x_{\min} debe estar en (1,2), ya que el f(x)<0 por cada x<1. Por otra parte, f(x) = 0\implica x = 1 + \frac{1}{\frac1{x-k-1}-\frac1{x 2}-\cdots-\frac1{x k}} y sabiendo 1<x<2, podemos inferir \frac1{x-k-1}>\frac1{x-2} y 1<x = 1 + \frac{1}{\frac1{x-k-1}-\frac1{x 2}-\cdots-\frac1{x k}} < 1 - \frac{1}{\frac1{x 3}+\cdots+\frac1{x k}}\a 1 por lo x_{\min} converge a 1


Sobre el tercer reclamo, aviso de que no se puede repetir el mismo argumento para cualquier raíz, excepto el más grande. Digamos que x_r r-th root, con r<k, y sabemos que r<x_r<r+1. f(x_r) = 0\implica x_r = r + \frac{1}{\frac1{x_r-k-1}-\frac1{x_r-1}-\cdots-\frac1{x_r-k}} pero \frac1{x_r-k-1}>\frac1{x_r-1} mantiene, por lo que r<x_r = r + \frac{1}{\frac1{x_r-k-1}-\frac1{x_r-1}-\cdots-\frac1{x_r-k}} < r - \frac{1}{\frac1{x_r-2}+\cdots+\frac1{x_r-k}}\r por lo x_r converge a r.

Para los mayores de la raíz, sabemos k+1<x_k y f(x_k) = 0\implica k+1 < x_k = k+1 + \frac{1}{\frac1{x_k-1}+\cdots+\frac1{x_k-k}} \) a (k+1

5voto

Hagen von Eitzen Puntos 171160

Para el caso base, \tag1f_2(x)=\frac1{x-1}+\frac1{x-2}-\frac1{x-3}, uno fácilmente se comprueba que hay una raíz en (1,2) y una raíz de x^*(3,+\infty).

Si multiplicamos el denominador de f_k(x)=\frac1{x-1}+\frac1{x-2}+\ldots+\frac1{x-k}-\frac1{x-k-1}, obtenemos la ecuación \tag2(x-1)(x-2)\cdots(x-k-1)f_k(x)=0, que es un polinomio de grado (en la mayoría) k, por lo que esperamos que k soluciones, pero algunos de estos pueden ser complejos o repetida o pasar a ser una de \{1,2,\ldots, k+1\} y por lo tanto no se permite la ecuación original. Pero f_k(x) ha simple polos, con saltos de-\infty+\infty1,2,3,\ldots, k, y un simple poste con el salto de+\infty-\inftyk+1, y es continua en caso contrario. De ello se sigue que no hay (al menos) una raíz real en (1,2), al menos una en (2,3), etc. hasta el (k-1,k), así que hay al menos k-1 distintas raíces reales. Además, parax>k+1k\ge2, tenemos f_k(x)\ge f_2(x+k-2). De ello se sigue que no es otra raíz real entre elk+1x^*+k-2. De hecho, tenemos k distintas raíces reales.

Desde el aboive, el más pequeño de la raíz es siempre en (1,2). Si se sigue de f_{k+1}(x)>f_k(x) x\in(1,2) y el hecho de que todos los f_k son estrictamente decreciente, que de x_\min disminuye con el aumento de la k. Como una disminución de la secuencia delimitada, tiene un límite.

2voto

Claude Leibovici Puntos 54392

Teniendo en cuenta que usted busca el primer cero de la función f(x)=\sum_{i=1}^k \frac 1{x-i}-\frac1 {x-k-1} que se puede escribir, el uso armónico de los números, f(x)=H_{-x}-H_{k-x}-\frac{1}{x-k-1} quitar las asíntotas de usar g(x)=(x-1)(x-2)f(x)=2x-3+(x-1)(x-2)\left(H_{2-x}-H_{k-x}-\frac{1}{x-k-1} \right) You can approximate the solution using a Taylor expansion around x=1 y obtener g(x)=-1+(x-1) \left(-\frac{1}{k}+\psi ^{(0)}(k)+\gamma +1\right)+O\left((x-1)^2\right) Ignorar los términos de orden superior, esto da como una aproximación x_{est}=1+\frac{k}{k\left(\gamma +1+ \psi ^{(0)}(k)\right)-1}$ $ , que parece ser "decente" (y, por cierto, confirma sus reclamos). \left( \begin{array}{ccc} k & x_{est} & x_{sol} \\ 2 & 1.66667 & 1.58579 \\ 3 & 1.46154 & 1.46791 \\ 4 & 1.38710 & 1.41082 \\ 5 & 1.34682 & 1.37605 \\ 6 & 1.32086 & 1.35209 \\ 7 & 1.30238 & 1.33430 \\ 8 & 1.28836 & 1.32040 \\ 9 & 1.27726 & 1.30914 \\ 10 & 1.26817 & 1.29976 \\ 11 & 1.26055 & 1.29179 \\ 12 & 1.25403 & 1.28489 \\ 13 & 1.24837 & 1.27884 \\ 14 & 1.24339 & 1.27347 \\ 15 & 1.23895 & 1.26867 \\ 16 & 1.23498 & 1.26433 \\ 17 & 1.23138 & 1.26039 \\ 18 & 1.22810 & 1.25678 \\ 19 & 1.22510 & 1.25346 \\ 20 & 1.22233 & 1.25039 \end{array} \right) For infinitely large values of $k$, el asymptotics de la estimación sería x_{est}=1+\frac{1}{\log \left({k}\right)+\gamma +1}$$

Para k=1000, la solución exacta es1.12955, mientras que la primera aproximación da 1.11788 y el segundo 1.11786.

El uso de tales estimaciones haría método de Newton convergencia muy rápida (se muestra a continuación para k=1000).

\left( \begin{array}{cc} n & x_n \\ 0 & 1.117855442 \\ 1 & 1.129429575 \\ 2 & 1.129545489 \\ 3 & 1.129545500 \end{array} \right)

Editar

Podemos obtener mucho mejores aproximaciones si, en lugar de utilizar una expansión de Taylor de g(x)O\left((x-1)^2\right), podemos construir la más simple [1,1] Padé approximant (que es equivalente a un O\left((x-1)^3\right) expansión de Taylor). Esto llevaría a x=1+ \frac{6 (k+k (\psi ^{(0)}(k)+\gamma )-1)}{\pi ^2 k+6 (k+\gamma (\gamma k+k-2)-1)-6 k \psi ^{(1)}(k)+6 \psi ^{(0)}(k) (2 \gamma k+k+k \psi ^{(0)}(k)-2)} la Repetición de los cálculos anteriormente, los resultados son \left( \begin{array}{ccc} k & x_{est} & x_{sol} \\ 2 & 1.60000 & 1.58579 \\ 3 & 1.46429 & 1.46791 \\ 4 & 1.40435 & 1.41082 \\ 5 & 1.36900 & 1.37605 \\ 6 & 1.34504 & 1.35209 \\ 7 & 1.32741 & 1.33430 \\ 8 & 1.31371 & 1.32040 \\ 9 & 1.30266 & 1.30914 \\ 10 & 1.29348 & 1.29976 \\ 11 & 1.28569 & 1.29179 \\ 12 & 1.27897 & 1.28489 \\ 13 & 1.27308 & 1.27884 \\ 14 & 1.26787 & 1.27347 \\ 15 & 1.26320 & 1.26867 \\ 16 & 1.25899 & 1.26433 \\ 17 & 1.25516 & 1.26039 \\ 18 & 1.25166 & 1.25678 \\ 19 & 1.24844 & 1.25346 \\ 20 & 1.24547 & 1.25039 \end{array} \right)

Para k=1000, esto daría como una estimación 1.12829 para un valor exacto de 1.12955.

Infinitamente grandes valores de k, el asymptotics de la estimación sería x_{est}=1+\frac{6 (\log (k)+\gamma +1)}{6 \log (k) (\log (k)+2 \gamma +1)+\pi ^2+6 \gamma (1+\gamma )+6}

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X