5 votos

Existencia de una estrategia finita en un juego de "sinergia".

Tengo en mente el próximo juego:

Dado $n$ puntos sobre $ \mathbb {R}$ se escogen dos puntos al azar y se trasladó a la ubicación de su promedio.

Por ejemplo, los puntos de recogida en el lugar $x_1, x_2$ y ambos se mudaron a $ \frac {x_1 + x_2}{2}$ .

No es difícil de mostrar, que el centro de la masa de tal sistema es estacionario, por simplicidad dejemos que se ubique en $0$ .

Me interesa la posibilidad de hacer converger todos los puntos hacia el centro de masa en un número finito de pasos (cada paso es elegir un par de puntos). Tengan en cuenta que esa convergencia asintótica es "obvia".

Para aclarar el punto anterior, se podría dejar de lado el supuesto de la selección aleatoria, en favor de mostrar si los puntos en posición general podrían ser llevados a la convergencia.

Por ejemplo, para $n = 2^k$ la estrategia es colapsar en serie pares de puntos, luego cuadruplicarlos, etc.

Estrategia para $n = 4$ :

  • puntos de recogida en $x_1, x_2$ se mueven a $ \frac {x_1 + x_2}{2}$ .
  • puntos de recogida en $x_2, x_4$ se mueven a $ \frac {x_3 + x_4}{2}$ .
  • si no es que aún cada punto en $0$ escoge un punto en $ \frac {x_1 + x_2}{2}$ y uno en $ \frac {x_3 + x_4}{2}$ y se trasladan a $0$ (repita dos veces)

Para $n = 3$ si ninguno de los puntos está inicialmente en $0$ es imposible conducir todos los puntos a $0$ [es decir, no existe tal estrategia]. Para esta nota que en cualquier momento después del primer paso la división es un punto contra un par de otros dos puntos.

En este punto, tengo una conjetura, que para todos $n \neq 2^k$ una estrategia finita no existe. Con una intuición aleatoria, que ninguno de los $ \frac {1}{n}$ son finamente representables en binario.

¿Cuál debería ser mi dirección para probar esta conjetura?

ACTUALIZACIÓN: Mis pensamientos sobre esto $ \frac {1}{n}$ se acercan.

Después de establecer el centro de masa a $0$ sabemos $$ \frac {1}{n}x_1 + \frac {1}{n} x_2 + \ldots + \frac {1}{n} x_n = 0 $$

Sigamos los puntos como una combinación lineal de los puntos iniciales. Por ejemplo, si elegimos emparejar $x_1$ y $x_2$ entonces tenemos puntos $$ \frac {1}{2}x_1 + \frac {1}{2}x_2, \frac {1}{2}x_1 + \frac {1}{2}x_2, 1 \cdot x_3, \ldots , 1 \cdot x_n$$

Luego, después $m$ los puntos de paso en general parecen $$ \sum\limits_ {i=1}^n \frac {A_{1,i}}{2^m} \cdot x_i, \sum\limits_ {i=1}^n \frac {A_{2,i}}{2^m} \cdot x_i, \ldots , \sum\limits_ {i=1}^n \frac {A_{n,i}}{2^m} \cdot x_i, \text { with } A_{k,i} \in \{0, 1 \ldots , 2^m\}$$

Supongamos que existe una estrategia finita. Entonces [este es un punto débil] podríamos suponer de alguna manera $(x_i)$ es un conjunto independiente sobre $ \mathbb {R}$ y todos los coeficientes deben ser iguales.

Pero, ¿debemos suponer entonces, que $ \frac {A_k,i}{2^m} = \frac {1}{n}$ ?

1voto

JiminyCricket Puntos 143

Me vienen a la mente tres direcciones que podrías tomar:

  • Cada paso de promediación aplica un operador de proyección . Quieres saber si algún producto de estos operadores produce el operador de proyección que deja invariable el subespacio unidimensional a lo largo del vector constante y aniquila su subespacio ortogonal. La no-conmutabilidad de los operadores de proyección parece interponerse a menos que $n=2^k$ donde se pueden combinar jerárquicamente de manera que aniquilen sucesivamente subespacios ortogonales más grandes para que las proyecciones de las diferentes partes de la jerarquía se desplacen.
  • Podrías retroceder del estado final deseado: Comienzas con todos los puntos en un lugar, y en cada paso, se te permite añadir desplazamientos opuestos a un par de puntos que están en el mismo lugar. ¿Puedes poner los puntos en una posición arbitraria?
  • Las preguntas Probar que los elementos de X tienen todos el mismo peso y Tenemos $n$ números reales alrededor del círculo y entre cualquier 3 consecutivos uno es AM de los otros dos. Entonces todos los números son iguales o $3 \mid n$ . me viene a la mente. Aunque el problema sugiere una solución con el álgebra lineal, tal vez se puede reducir al caso entero como lo hice en mis respuestas a esas preguntas y de alguna manera mostrar que en el caso entero no todos los bits en las representaciones binarias de los números pueden ser llevados a $0$ simultáneamente a menos que $n=2^k$ . En el presente problema los números no se mantienen enteros, sino que sólo adquieren un bit adicional después del punto binario en cada paso de promediación, por lo que tal vez se puede demostrar que nunca se puede deshacer de todos los bits.

Un ejemplo del enfoque de proyección, como se ha solicitado:

Para $n=3$ las tres operaciones de promediación que puedes realizar corresponden a las matrices de proyección

$$ P_{23}= \pmatrix {1 \\ & \frac12 & \frac12\\ & \frac12 & \frac12 },P_{31}= \pmatrix { \frac12 && \frac12\\ &1 \\\frac12 && \frac12 },P_{12}= \pmatrix { \frac12 & \frac12\\\frac12 & \frac12\\ &&1}\;, $$

que corresponden, respectivamente, a la aniquilación de las direcciones $(0,1,-1)$ , $(-1,0,1)$ y $(1,-1,0)$ y se proyectan en los subespacios bidimensionales ortogonales a estas direcciones. Como ningún par de estas direcciones es ortogonal, no se puede progresar nunca; cada proyección destruye lo que la anterior logró en términos de aniquilación. Por el contrario, para $n=4$ si proyectas primero con $P_{12}$ y $P_{34}$ en el subespacio abarcado por $(1,1,0,0)$ y $(0,0,1,1)$ y luego con $P_{13}$ y $P_{24}$ en el subespacio que abarca $(1,0,1,0)$ y $(0,1,0,1)$ (lo cual puedes hacer porque cada uno de estos pares se desplaza), terminas proyectándote en su intersección, $(1,1,1,1)$ que es el objetivo del juego.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X