5 votos

Demostrar que 1/3 no tiene representación decimal finita

Hay un problema en el que necesito demostrar que 1/3 no tiene representación decimal finita

Aquí está mi prueba, ¿alguien puede decirme si es válida?

Prueba

Supongamos que existe una representación decimal para $\frac{1}{3}$ Por lo tanto:

$ \exists n,b \in \mathbb{N} $ : $ (\frac{b}{10^n}=\frac{1}{3}$ ) $ \land (\sum_{k=1}^n \frac{a_k}{10^k}=\frac{1}{3})$

Por el teorema: $\frac{1}{3} = \frac{b}{10^n} $

b = $\frac{10^n}{3}$ = $\frac{(2 \times 5)^n}{3}$

Es una contradicción ( $b \notin \mathbb{N}$ ), Ya que esa fracción es irreducible (Tanto 2,5,3 son números primos).

¿Es válida mi prueba? Si no es así, ¿alguien puede explicar qué tiene de malo?

Gracias.

0 votos

Yo diría $0.33333...$ es una representación decimal perfectamente válida de $1/3$ .

0 votos

Sí, se ve bien. Pero tal vez debería escribir "no puede ser finitamente representado por el sistema numérico decimal" o algo así.

0 votos

Está bien, aunque puedes escribir inmediatamente $1/3=b/10^n$ donde $n$ es el número de decimales.

5voto

dmay Puntos 415

Es casi correcto, pero no se debe escribir $2.5$ cuando lo que quieres decir es $2\times5$ .

Y, sí, $\frac{(2\times5)^n}3=\frac{2^n5^n}3$ que es una fracción irreducible. Usted no dijo por qué es irreducible, pero es fácil: puesto que $3$ es primo y $3\nmid2^n5^n$ , $3$ y $2^n5^n$ son coprimos y, por tanto, sí, la fracción es irreducible.

0 votos

A . es un símbolo de multiplicación perfectamente común en varios lugares del mundo. Por ejemplo, aparece en ocasiones en el papel de estraza de Numberphile. Sin embargo, hay que tener cuidado con su uso. Sobre todo cuando se escribe a un público internacional, como en este sitio. Personalmente, creo que $\times$ parece casi tan malo, ya que me criaron para usar $\cdot$ y así son las cosas.

1 votos

Lo sé, pero en este caso es ambiguo y, por tanto, debe evitarse. Es como utilizar la notación $|\cdot|$ para el determinante. No hay problema para $n\times n$ matrices con $n>1$ pero, ¿realmente escribirías eso $|-1|=-1$ ? Es correcto, no obstante

0 votos

Sobre el tema de 2,5 para representar la multiplicación de 2 por 5, es increíblemente ambiguo si quieres decir 2 y 5 décimas o si quieres decir 2 por 5, inclinándose la mayoría de la gente por la primera interpretación. Si estás atascado usando sólo los símbolos directamente disponibles en un teclado, * se utiliza más comúnmente para anotar multiplicaciones. Tenemos acceso a MathJax y $\LaTeX$ aquí, dándonos acceso a mejores alternativas como \cdot y \times que son símbolos habituales de la multiplicación en la literatura. TLDR: 2,5, malo, 2*5 aceptable, $2\cdot 5$ y $2\times 5$ Bien.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X