Aunque ser el compilador del "propio fabricante" tiene sus ventajas marginales, para Atmel Studio en este caso, las desventajas correspondientes son muchas:
- Menos gente verán y reportarán errores, o sugerirán mejoras, que para un producto con mayor alcance, como IAR - No sólo los usuarios de Atmel compran IAR. Así que se publicarán menos correcciones o mejoras. Aquí la referencia es a bugs y características específicas de Atmel, no genéricas del entorno de desarrollo.
- La inversión en desarrollo es más difícil de justificar para una empresa (por ejemplo, Atmel) cuya producto comercial principal no es el compilador . Por lo tanto, se liberan menos funciones por unidad de tiempo.
- Para muchas empresas de desarrollo, el tiempo invertido en aprender una nueva interfaz más es un problema. gasto injustificable si se puede utilizar en su lugar una plataforma de desarrollo ya conocida. Esto reduce el coste de formación a las partes específicas de la arquitectura de hardware de destino. IAR es multiplataforma, por lo que es una mejor inversión en este sentido.
- IAR dispone específicamente de funciones útiles en el desarrollo en equipo / distribuido Visual Studio de Microsoft reserva sus propias funciones de colaboración para sus versiones empresariales, no para la versión independiente de Atmel Studio.
Además de esto, la pregunta se aplica genéricamente a todas las plataformas de desarrollo - ¿Por qué dos o tres o una docena de productos sobrevivirían comercialmente si ya existe que haga el trabajo?
Por ejemplo, yo uso Code Composer Studio siempre que tengo la opción, incluso si tengo acceso a IAR o Atmel Studio - no porque CCS sea definitivamente mejor de alguna manera específica, sino porque es con lo que me siento más cómodo. Otros, del mismo modo, juran por su sabor preferido, al igual que con las preferencias de bebidas: " ese sutil aroma a turba y esa riqueza con cuerpo de las barricas añejadas ".
