Como me encontré con que la completitud es equivalente a la cercanía de un subespacio si todo el espacio es completo, me preguntaba si puedo probar o refutar que la completitud de un subespacio también puede dar la completitud de todo el espacio.
Uno de los problemas fue que, al probar diferentes enfoques, la norma no era válida para el espacio más grande. También probé con ejemplos artificiales como $C([0,1])$ con el $L_2$ -que no es completa para intersecarse con alguna $L_p$ espacio para conseguir algo. Mi intuición me dice que no debería ser cierto.
¿Puede alguien ayudarme o darme una pista? Gracias de antemano.
EDITAR: Lo siento, olvidé mencionar que el subespacio NO debe ser finito. Porque, como Señor Tiburón el Desconocido mencionada, todo subespacio de dimensión finita de un espacio normado es completo.
1 votos
Cualquier subespacio de dimensión finita de un espacio normado es completo.
0 votos
Como ves, lo he intentado para subespacios de dimensión infinita. Sé que los subespacios de dimensión finita tienen muy buenas propiedades.
0 votos
O, haciendo el argumento de Lord Shark aún más convincente: el subespacio trivial $\{0\}$ siempre está completo, y por supuesto eso no nos dice nada sobre todo el espacio.
0 votos
¿Y si el subespacio no es finito?
1 votos
En general no se puede esperar deducir nada sobre la integridad de $X$ de la integridad de $U$ . Pero si $U$ tiene codimensión finita y es completa, entonces estoy bastante seguro de que $X$ también estará completo.
0 votos
@LordSharktheUnknown ¿Conoces un contraejemplo? Llevo horas intentando encontrar uno pero nada funciona.
0 votos
Dejemos que $U$ sea un espacio de Banach, y sea $Y$ sea un espacio normado incompleto. Sea $X=U\times V$ con $||(u,v)|| = ||u||_U+||v||_V$ .