Las tres partes piden, respectivamente,
(a) encontrar un conjunto RR tal que Pr[ˉX∈R∣p=1]Pr[¯X∈R∣p=1] se minimiza.
(b) Pr[ˉX≠1∣p=1]Pr[¯X≠1∣p=1]
(c) Pr[ˉX=1∣p=0.9].Pr[¯X=1∣p=0.9].
Es importante entender que la distribución de ˉX¯X es degenerado bajo H0:p=1H0:p=1 porque en ese caso (ˉX∣H0)=1(¯X∣H0)=1 casi seguro. Entonces, la primera parte se puede responder con casi cualquier opción de RR ya que, por ejemplo R={0}R={0} da Pr[ˉX=0∣p=1]=0,Pr[¯X=0∣p=1]=0, y la elección R={0,1/3,2/3}R={0,1/3,2/3} también da Pr[ˉX∈{0,1/3,2/3}∣p=1]=0.Pr[¯X∈{0,1/3,2/3}∣p=1]=0. RR la "región de rechazo" de la prueba, no está determinada de forma única, ya que hay más de un conjunto para el que la prueba nunca rechaza la hipótesis nula cuando es verdadera.
De hecho, se puede argumentar que para cualquier prueba de hipótesis, puede minimizar el error de tipo I eligiendo una región de rechazo que equivalga al conjunto vacío; es decir, puede asegurarse de que su error de tipo I sea 00 si solo dices "nunca rechaces H0H0 ." Pero esto no es una prueba interesante por razones obvias.
Lo anterior también responde a la parte (b) de su pregunta.
La última parte de la pregunta es un cálculo sencillo: establecer p=0.9p=0.9 en la tabla anterior, y leer la entrada correspondiente al resultado ˉX=1¯X=1 .
Desde el punto de vista pedagógico, creo que esta pregunta está mal redactada. En primer lugar, utiliza la frase común pero engañosa "aceptar la hipótesis nula", que ofusca la naturaleza asimétrica de las hipótesis nula y alternativa. En segundo lugar, la respuesta a la primera parte no es única, como he explicado, pero la redacción sugiere que lo es. Además, hay un problema filosófico con la parte (a), como también he explicado.