Dejemos que $\ell^1$ sea el espacio de las secuencias reales o complejas absolutamente sumables. Digamos que una secuencia $(x_1, x_2, \ldots)$ de vectores en $\ell^1$ converge débilmente a $x \in \ell^1$ si para todo funcional lineal acotado $\varphi \in (\ell^1)^*$ , $\varphi(x_n) \rightarrow \varphi(x)$ como $n \to \infty$ . ¿Cómo puedo demostrar que la convergencia débil, en este sentido, es la misma que la convergencia en la norma habitual? Está claro que la convergencia débil implica la convergencia puntual, pero eso no es suficiente para concluir la convergencia fuerte...
Por linealidad, basta con demostrar que si $\varphi(x_n) \longrightarrow 0$ por cada $\varphi \in (\ell^1)^*$ entonces $\| x_n \| \longrightarrow 0$ . Sea $x_n(k)$ sea el $k$ -ésima componente del vector $x_n$ . Entonces, $x_n(k) \longrightarrow 0$ por cada $k$ Así que $\sup_n |x_n(k)| < \infty$ para cada $k$ y esto implica $$\lim_{N \to \infty} \lim_{n \to \infty} \sum_{k=1}^{N} |x_n(k)| = 0$$ Esto es casi lo que quiero, pero los límites están al revés. Lo siguiente que hay que intentar es construir algún funcional inteligente, o incluso una familia de funcionales inteligentes, pero no se me ocurre nada útil. Veo que la convergencia puntual no es suficiente: si $x_n$ es el vector base estándar, entonces $x_n \longrightarrow 0$ en cuanto a los puntos, pero $\| x_n \| = 1$ para todos $n$ . El hecho de que no converja fuertemente puede ser detectado por el funcional lineal $\varphi(x_n) = \sum_k x_n(k)$ pero no sé cómo generalizarlo.
11 votos
Este es un teorema no trivial. Un lugar donde se puede leer una demostración es la obra de J. B. Conway Un curso de análisis funcional donde aparece como Teorema V.5.2.
6 votos
Como dijo @Nate, esto necesita algunos trucos. En el ejercicio E 2.4.7 de la obra de Pedersen se presenta una buena prueba indirecta Análisis ahora . Lamentablemente, ahora tengo que correr, pero puede que añada algunas ideas más adelante.
4 votos
@Theo: La prueba de Pedersen (esbozada) es mucho más bonita que la de Conway. Gracias por la referencia.
0 votos
@Nate: No esperaba que fuera difícil, era parte de una antigua pregunta de examen. Sin embargo, el programa de estudios probablemente ha cambiado desde entonces.
0 votos
El argumento de Pedersen es, de hecho, más o menos el mismo que el argumento de girdav que aparece a continuación. No he comprobado muy a fondo, pero parece correcto.
3 votos
Si estaba en un examen antiguo, probablemente se había hecho en ese curso...