4 votos

Prueba del teorema de Goldstine

Tengo una pregunta que respecta a la prueba de la Goldstine teorema, que la imagen de la unidad de la bola de $B_X$ de algún espacio de Banach $X$ es denso en la unidad de la bola de $B_{X^{**}}$ de su bidual bajo el canónica de la incorporación de la $X$ a $X^{**}$. La prueba a la que me refiero es tomado textualmente de la Wikipedia en inglés:

Dado un $x^{**} \in B_{X^{**}}$, una tupla $(\phi_1, \dots, \phi_n)$ de los linealmente independientes elementos de $X^*$ $\delta>0$ vamos a encontrar una $x \in (1+\delta) B_{X}$ tal que $\phi_i(x)=x^{**}(\phi_i)$ por cada $i=1,\dots,n$. Si el requisito de $||x|| \leq 1+\delta$ se cae, la existencia de una $x$ sigue de la surjectivity de $\Phi : X \to \mathbb{C}^{n}, x \mapsto (\phi_1(x), \dots, \phi_n(x)).$ Vamos ahora a $Y = \cap_{i} \ker \phi_i = \ker \Phi$. Cada elemento de a $x+Y \cap (1+\delta) B_{X}$ tiene la propiedad requerida, por lo que es suficiente para mostrar que el último conjunto es no vacío. Suponga que está vacía. A continuación,$\mathrm{dist}(x,Y) \geq 1+\delta$, y en el de Hahn-Banach teorema existe una forma lineal $\phi \in X^*$ tal que $\phi|_{Y}=0$, $\phi(x) \geq 1+\delta$ y $||\phi||_{X^*}=1$. A continuación, $\phi \in \mathrm{span}(\phi_1, \dots, \phi_n)$ y por lo tanto $$1+\delta \leq \phi(x) = x^{**}(\phi) \leq ||\phi||_{X^*} ||x^{**}||_{X^{**}} \leq 1,$$

Estoy de acuerdo con la mayoría de las pruebas, sin embargo, tengo un problema con uno de los últimos pasos, a saber por qué o cómo se sigue que $\phi \in \mathrm{span}(\phi_1, \dots, \phi_n)$. Muchos serán los funcionales que cumplan con las condiciones anteriores $\phi|_{Y}=0$, $\phi(x) \geq 1+\delta$ y $||\phi||_{X^*}=1$, pero no se en $\mathrm{span}(\phi_1, \dots, \phi_n)$. E. g. Creo que podría construir por Hahn-Banach también funcional $\psi$ que tiene un kernel $\ker \psi\supsetneq\ker \Phi$ y cumple con $\psi(x) \geq 1+\delta$$||\psi||_{X^*}=1$, pero no se en $\mathrm{span}(\phi_1, \dots, \phi_n)$, dado que el núcleo es un estricto superconjunto. Hay algo que falta en el argumento o estoy equivocado aquí?

3voto

David Hall Puntos 17450

$\phi|_Y=0$ iff$\phi \in \mathrm{span}\left( \phi_1 , \ldots \phi_n \right)$:

La parte "si" es obvia.

Si$\phi|_Y=0$, entonces$\phi$ define una forma lineal en$X/Y$, que es un espacio vectorial de dimensión$\leq n$ (usando su$\Phi$), y$( \phi_1, \ldots, \phi_n)$ es una familia de elementos linealmente independientes de$\left( X/Y \right)^*$, por lo que$\dim X/Y = n$ y$( \phi_1, \ldots, \phi_n)$ es una base de$\left( X/Y \right)^*$.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X