Para intentar dar una respuesta concluyente parece necesario rigurosamente caracterizar la geometría (la "conicidence estructura", incl. la "luz de la estructura del cono") de la región bajo consideración (posiblemente con la excepción de "la singularidad en sí"). Lamentablemente, esto parece complicado (como se desprende de los esfuerzos para abordar los problemas relacionados con al menos aproximadamente). Por tanto, la siguiente sólo da a los contornos de un argumento para un caso especial.
Vamos a considerar un smartphone ($\mathsf A$) "cayendo libremente" y "en forma radial (hacia la singularidad)", y otro smartphone ($\mathsf B$; "en otro lado", separado de $\mathsf A$) "movimiento radial" así, y tal que $\mathsf A$ $\mathsf B$ permanecer "en paralelo (en el sentido de Marzke-Wheeler)" en todo. (Esta condición puede presumiblemente satisfecho basado en el de otra manera indefinida nociones de "radial" y "caída libre", en donde éste aparece de forma explícita en la M-W definición de "paralelismo", también.)
Además, la Persona ($\mathsf P$) se mueven a lo largo de esas que a lo largo de
$\mathsf P$ encuentra coincidente pings wrt. $\mathsf A$ $\mathsf B$;
en otras palabras: para cada una de las $\mathsf P$'s indicaciones (como cualquier particular "facial expession" de $\mathsf P$) $\mathsf P$ observados y analizados que smartphone $\mathsf A$ había observado y a su vez muestra o refleja esta indicación de $\mathsf P$ y en coincidencia $\mathsf P$ observado/revisado que smartphone $\mathsf A$ había observado y a su vez muestra o refleja esta misma indicación de $\mathsf P$,
$\mathsf A$ encuentra coincidente pings wrt. $\mathsf P$ $\mathsf B$;
en otras palabras: para cada una de las $\mathsf A$'s indicaciones (como cualquier particular "la señal de destello" de $\mathsf A$) $\mathsf A$ observado/tomó la foto (de casualidad) de ambos $\mathsf P$$\mathsf B$, reflejando esta indicación de $\mathsf A$, y de la misma manera
$\mathsf B$ encuentra coincidente pings wrt. $\mathsf P$ $\mathsf A$.
Por otra parte, vamos a requerir de todo (siempre puede ser satisfecho en absoluto) que $\mathsf P$ $\mathsf A$ M-W-paralelo el uno al otro, y que $\mathsf P$ $\mathsf B$ M-W-paralelo el uno al otro, también.
El Marzke de Wheeler-de la construcción de (la definición de cómo medir) "paralelismo" de un par de participantes implica la referencia a un cierto conjunto de eventos, tales como la "reflexión evento fuera de partícula (II)" y la "reflexión evento fuera de partícula (III)" en este boceto de (la definición de cómo medir). Si tres participánts son pares M-W-paralelo wrt. el mismo conjunto de (al menos varios eventos, a continuación, vamos a llamarlos "alineados unos con otros".
El punto es: los participantes $\mathsf A$, $\mathsf B$ y $\mathsf P$, como se describió anteriormente (encontrar mutuamente coincidente pings, y de ser pares M-W-paralelo el uno al otro) no "alineados unos con otros". En otras palabras, la configuración especificada hasta ahora ha $\mathsf A$$\mathsf B$ "cayendo uno detrás de otro en la misma radial de la pista", mientras que $\mathsf P$ está "moviendo a lo largo de al lado", y posiblemente "que gira alrededor de $\mathsf A$'s y $\mathsf B$'s de la pista".
Ahora, puede haber ciertos participantes adicionales identificados en referencia a $\mathsf A$, $\mathsf B$ y $\mathsf P$; a saber:
participante $\mathsf N$ de manera tal que cualquiera entre $\mathsf A$, $\mathsf B$, $\mathsf P$ y $\mathsf N$ encuentra coincidente pings con respecto a los otros tres; y de la misma manera
participante $\mathsf Q$, distinta y separada de $\mathsf N$, de tal manera que cualquiera entre $\mathsf A$, $\mathsf B$, $\mathsf P$ y $\mathsf Q$ encuentra coincidente pings con respecto a los otros tres.
Toegether, la configuración especificada de los cinco participantes $\mathsf A$, $\mathsf B$, $\mathsf N$, $\mathsf P$ y $\mathsf Q$ asemeja a la de los cinco vértices de un (regular) triangular bi-pirámide (un.k.una. "(regular) triangular di-pirámide"), con $\mathsf N$ $\mathsf Q$ correspondiente a los dos opuestos "pirámide de los consejos", y $\mathsf A$, $\mathsf B$ y $\mathsf P$ "en la cintura".
En un regular triangular bi-pirámide (plana, no giratorio, en una región plana) la distancia entre sus dos polos opuestos "pirámide de los consejos", claro, es igual a la $\sqrt{6}$-pliegue de la distancia entre cualquier otro par de vértices.
En consecuencia se puede comprobar, por ejemplo, si
(1) $\mathsf N$ que se observa en la realización de 2 consecutivos "señal de viajes de ida y vuelta" y de $\mathsf Q$ antes de la finalización de la correspondiente 5 torneos consecutivos de la señal de viajes de ida y vuelta" y de $\mathsf P$ (desde $2~\sqrt{6} \lt 5$),
(2) $\mathsf N$ que se observa en la finalización de 20 consecutivo "la señal de viajes de ida y vuelta" y de $\mathsf Q$ antes de la finalización de la correspondiente 49 consecutivos "señal de viajes de ida y vuelta" y de $\mathsf P$ (desde $20~\sqrt{6} \lt 49$),
(3) $\mathsf N$ que se observa en la finalización de 9 consecutivos "señal de viajes de ida y vuelta" y de $\mathsf Q$ después de la finalización de la correspondiente 22 torneos consecutivos de la señal de viajes de ida y vuelta" y de $\mathsf P$ (desde $9~\sqrt{6} \gt 22$), etc.
Además, para cada par de participantes $\mathsf A$, $\mathsf B$, $\mathsf N$, $\mathsf P$ y $\mathsf Q$ puede ser necesario (o al menos ser comprobado) si un participante adicional puede ser identificado como "medio" entre la pareja bajo consideración; es decir, por la búsqueda de la coincidencia de los pings y por "alineación" como se describió anteriormente. Por ejemplo, el participante "$\mathsf M[~\mathsf A, \mathsf B~]$" sería identificado como el (único) "medio entre" $\mathsf A$ $\mathsf B$ (a lo largo de todo el proceso) por
$\mathsf M[~\mathsf A, \mathsf B~]$ encontrar para cada indicación coincidente pings con respecto a $\mathsf A$$\mathsf B$, y
$\mathsf M[~\mathsf A, \mathsf B~]$, $\mathsf A$ y $\mathsf B$ a lo largo alineados con respecto a cada uno de los otros.
Comparando de nuevo a las relaciones geométricas en regular triangular bi-pirámide (plana, no giratorio, en una región plana) puede ser controlado por otra parte si
(4) $\mathsf M[~\mathsf A, \mathsf P~]$ se encontró coincidencia pings necesariamente con respecto a $\mathsf A$, $\mathsf P$,
pero también con respecto a $\mathsf M[~\mathsf A, \mathsf B~]$, $\mathsf M[~\mathsf B, \mathsf P~]$, $\mathsf M[~\mathsf N, \mathsf P~]$, $\mathsf M[~\mathsf P, \mathsf Q~]$, $\mathsf M[~\mathsf A, \mathsf N~]$, y $\mathsf M[~\mathsf A, \mathsf Q~]$,
(5) $\mathsf M[~\mathsf N, \mathsf Q~]$ se encontró coincidencia pings con respecto a $\mathsf A$, $\mathsf B$, y $\mathsf P$,
(6) $\mathsf M[~\mathsf N, \mathsf Q~]$ se encontró coincidencia pings con respecto a $\mathsf M[~\mathsf A, \mathsf B~]$, $\mathsf M[~\mathsf A, \mathsf P~]$, y $\mathsf M[~\mathsf B, \mathsf P~]$, y
(7) $\mathsf M[~\mathsf N, \mathsf Q~]$ encuentra la realización de cualquier 1 "de la señal de ida y vuelta" y de $\mathsf P$ coincidente con la finalización de la correspondiente 2 "de la señal de viajes de ida y vuelta" y de $\mathsf M[~\mathsf A, \mathsf B~]$.
Recordando que la luz de la estructura del cono en la región bajo consideración es complicado, se puede decir que
los criterios (4 ... 7) no puede (todos) se encuentran satisfechos exactamente; y satisfecho por lo menos aproximadamente, sólo en el límite como $\mathsf A$, $\mathsf B$ y $\mathsf P$ son no separados unos de otros, y
mediante la cuantificación de las posibles desviaciones de los criterios (1 ... 7) está satisfecho, o similares/relacionados con las mediciones, la región que contiene $\mathsf A$, $\mathsf B$ y $\mathsf P$ puede ser caracterizada, como son "la caída". Aplique una cantidad de particular interés para este propósito es aparentemente (la señal) "Karlhede invariable", cmp. http://arxiv.org/abs/1404.1845 .
